Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2013 ~ М-1662/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре –Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 8% от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца вплоть до момента возврата займа. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 8% от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца вплоть до момента возврата займа. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договорамзайма в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

Статья 395 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По правилам п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 8 % от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца до момента возврата займа (л.д. 8).

Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 8 % от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца до момента возврата займа (л.д. 9).

Обязательства по договорам займа истцом выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается договорами займа.

В установленный договорами срок ФИО2 денежные средства истцу не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил,с просьбой о продлении срока действия договора не обращался, в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказывается.

Таким образом, ответчик ФИО2, не выполнив обязательства по договорам займа, нарушил условия договоров, что является основанием для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Кроме того договорами займа предусмотрена ежемесячная выплата процентовв размере 8% от суммы займа, которые истец просит взыскать с ответчика, исходя из следующего расчета:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 8 % х 19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 8 % х 19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / (360х100) = <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования по ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с применением банковской ставки рефинансирования, на момент подачи иска – 8,25 % годовых исходя из следующего расчета:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. х 486дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 (проценты) / (360х100) = <данные изъяты> руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. х 486дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 (проценты) / (360х100) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, в подтверждение понесенных физических и нравственных страданий, в связи с несвоевременным возвратом долга. Кроме этого, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по следующим основаниям.

В судебном заявлении установлено, что представитель истца ФИО1 - ФИО4 приходится ему супругой.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случаях, когда супругами не установлен иной режим денежных средств, получаемых каждым из супругов, передача ими друг другу денежных средств из общего семейного бюджета ни реальным расходом одного из них, ни реальным доходом другого не является.

Таким образом, стоимость вознаграждения, выплаченного на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами и взыскана с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МхитарянуГеворгуСашаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с МхитарянаГеворгаСашаевичав пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 06 августа 2013 года.

Председательствующий:                                               О.В. Князева