Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 26.07.2019

Дело №________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 01.10.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого Соколова Д.С., защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л :

Соколов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, Соколов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин №, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял одну упаковку плавленого сыра «Виола», весом 130 граммов, стоимостью 55 рублей 97 копеек, а Свидетель №3 кусок сыра «Гауда» Сыробогатов, весом 200 граммов, стоимостью 69 рублей 87 копеек и со стеллажа с рыбной продукцией упаковку коктейля из морепродуктов в масле «Меридиан», весом 200 граммов, стоимостью 90 рублей 90 копеек, которые передала Соколову Д.С. После этого Соколов Д.С. по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение, убрал товар в карман своей куртки и под одежду и не намереваясь его оплачивать миновал кассовые узлы магазина и вышел на улицу, но его действия были замечены продавцом-кассиром, которая вышла за ним на улицу и потребовала его остановиться и вернуть товар, но Соколов Д.С., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ООО «Союз Святого Иоанна Воина» причинен материальный ущерб на общую сумму 216 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.С. свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Верный» открыто похитил продукты питания, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и выдал им похищенное.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонил зам. директора магазина Свидетель №2 и сообщил, что из магазина похищены продукты питания, позднее она приехала в магазин и просмотрела видео записи, на которых было зафиксировано преступление.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился на рабочем месте в магазине и от сотрудников магазина ему стало известно, что мужчина и женщина совершили хищение продуктов питания. Об этом он сообщил директору ФИО9 и написал заявление в полицию. Позднее сотрудники полиции изъяли видеозаписи, на которых было зафиксировано совершенное преступление.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступил сигнал тревоги из магазина «Верный» в <адрес>. Прибыв на место вместе с сотрудником охраны Полуяненковым, от сотрудников магазина им стало известно, что мужчина и женщина похитили из магазина продукты питания и скрылись. Они просмотрели видеозаписи преступления и позднее в ходе патрулирования улиц <адрес> ими был задержан Соколов и Свидетель №3, которые сознались в совершении хищения и у них при себе были похищенные продукты питания.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступил сигнал тревоги из магазина «Верный» в <адрес>. Прибыв на место вместе с сотрудником охраны Слинючевым, от сотрудников магазина им стало известно, что мужчина и женщина похитили из магазина продукты питания и скрылись. Они просмотрели видеозаписи преступления и позднее в ходе патрулирования улиц <адрес> ими был задержан Соколов и Свидетель №3, которые сознались в совершении хищения и у них при себе были похищенные продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она увидела в зале магазина «Верный» Соколова и Свидетель №3, наблюдая за ними, она увидела как Соколов прячет под одежду продукты питания. После этого Соколов и Свидетель №3 пройдя мимо касс пошли на выход из магазина, не оплатив товар, она вышла за ними на улицу, окрикнула их и попросила вернуть похищенное, однако Соколов ответил, что у них ничего нет и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Соколовым пришла в магазин «Верный» для того, чтобы приобрести продукты питания и там обнаружила, что у неё нет денег, об этом она сказала Соколову, после чего тот взял продукты питания, спрятал их под одежду и пошел на выход из магазина. Когда они были уже на улице их окликнула Свидетель №1 и попросила остановится и вернуть похищенное, но Соколов сказал, что у них ничего нет, после чего они ушли, а позднее на улице их остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Соколова Д.С. в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление Свидетель №2, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 55мин. открыто похитил продукты питания из магазина, причинив ущерб на сумму 263 руб.24 коп. (л.д.2)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен универсам «Верный» №, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра Свидетель №2 добровольно выдал диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра Соколов Д.С. добровольно выдал продукты питания похищенные им в магазине «Верный». (л.д. 9)

Протокол осмотра и постановление, из которых следует, что был осмотрен кусок сыра «Гауда», упаковка коктейля из морепродуктов в масле «Меридиан», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.34-36)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Соколов, находясь в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, указал месторасположение витрин-холодильников, из которых он взял упаковку плавленого сыра «Виола», а Свидетель №3 взяла кусок сыра «Гауда» и упаковку коктейля из морепродуктов. (л.д.83-86 )

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием Соколова Д.С. был осмотрен диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого Соколов заявил, что мужчина совершающий хищение продуктов это он, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д.88-92)

Накладные, из которых следует, что стоимость упаковки плавленого сыра «Виола», весом 130 граммов, составляет 55 рублей 97 копеек, коктейля из морепродуктов в масле 1/200 - 90 рублей 90 копеек куска сыра «Гауда» Сыробогатов, весом 200 граммов - 69 рублей 87 копеек. (л.д.28-30)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Соколова Д.С. в совершении вмененного ему преступления помимо его признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия Соколова Д.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Соколовым Д.С. относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: Соколов Д.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления и добровольный частичный возврат похищенного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о его личности суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая то, что ранее Соколов Д.С. уже отбывал наказание в местах лишения свободы и скрывался от суда приходит к выводу о том, что на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Соколов Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Соколова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сыр «гауда» и упаковку коктейля из морепродуктов «Меридиан», возвращенные ФИО9 – оставить у неё по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

.