Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года с.Пестравка

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КВАРЦ» на постановление от 02.09.2019 года мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> об административном правонарушении, ООО «КВАРЦ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) по проведению мероприятий по восстановлению лесных культур на месте уничтоженных защитных лесных насаждений.

ООО «КВАРЦ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в предписании было указано на необходимость производства посадки лесных культур по подготовленной почве в 2017 году; провести дополнение данных лесных культур в 2018 г., то есть предписание не содержит четкий перечень требований, исполнение которых предписано заявителю, в том числе не содержит четкого указания места высадки лесных насаждений. ООО «КВАРЦ» были проведены соответствующие работы по высадке саженцев лесных культур исходя из буквального толкования предписания. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «КВАРЦ» прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании директор ООО «КВАРЦ» ФИО2, представитель ООО «КВАРЦ» ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что предписание незаконно, тем не менее работы по высадке лесных насаждений были произведены по краю оврага. Просят суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «КВАРЦ» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) не явился, согласно представленному отзыву просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

    Выслушав директора ООО «КВАРЦ» ФИО2, представителя ООО «КВАРЦ» ФИО3, изучив материалы дела, суд считает жалобу ООО «КВАРЦ» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

Установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

Между тем, этим требованиям вышеуказанное предписание не отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором земельного надзора в результате проведенной проверки соблюдения ООО «КВАРЦ» требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено ненадлежащее использование земельного участка: повреждено защитное лесное насаждение площадью около 1,0 га., находящееся на земельном участке из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: <адрес>, в границах бывшего ЗАО «Заречье» на границе земельного участка кадастровый № с юго-восточной стороны, что является нарушением ст.30 ФЗ №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано предписание, согласно которому ООО «КВАРЦ» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение, в том числе: произвести посадку лесных культур по подготовленной почве в 2017 году, провести дополнение данных лесных культур в 2018 году. Срок исполнения данного предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что вышеуказанное предписание об устранении нарушений земельного законодательства по своему содержанию является неконкретным и неопределенным, поскольку в нем не указано точное описание места производства посадки лесных культур, его конкретные границы, что делает невозможным понимание существа предписания в части определения объекта, на котором требуется совершение изложенных в предписании действий.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства, подтверждающие объем и характер работ в части количества посадки лесных насаждений, а соответственно, и их стоимость и длительность объективно необходимого для проведения этих работ временного периода, и, следовательно, не позволяет оценить выданное предписание и изложенное в нем требование на предмет его исполнимости в указанный в предписании срок.

Судом установлено, что, несмотря на данные недостатки предписания, ООО «КВАРЦ» предприняло все зависящие от него меры для исполнения указанного предписания, а именно: была произведена планировка участка, его расчистка, высажены более 150 саженцев молодых деревьев, что подтверждается также материалами дела, в том числе договором от ДД.ММ.ГГГГ об аренде технике, актами выполненных работ, счетами на оплату, и фотоматериалом.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако суд считает, что должностным лицом наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ООО «КВАРЦ» не доказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что законность предписания является обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, у ООО «КВАРЦ» отсутствовала обязанность исполнить указанное выше предписание, которое не является законным, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в отношении ООО «КВАРЦ» незаконным и подлежащим отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12- 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.