Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2012 ~ М-219/2012 от 06.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Болотовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 252/2012 по заявлению Атласова М.А. о совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Атласов М.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением о неправильном совершении нотариального действии нотариусом г. Жиглуевск 1 Заявление мотивировано тем, что нотариусом г. Жигулевск 1 первоначально удостоверено завещание на имя Атласова М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти матери - А.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что на данную квартиру нотариусом 1 завещание удостоверено на имя Ш.Е.В.. Оспаривая законность завещания удостоверенного на имя Ш.Е.В. заявитель указывает, что нотариусом необоснованно отказано в принятии его заявления о вступлении в наследство, завещание на имя Ш.Е.В. является фиктивным, так как почерк в завещании не умершей А.В.В. В завещании, оформленном нотариусом на имя заявителя, не имеется отметки об отмене завещания в связи с составлением более позднего завещания, копии завещания на его имя не заверены надлежащим образом, сделаны не с оригиналов, а с копии завещаний.

Заявитель Атласов М.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительно в судебное заседание объяснений в обоснование заявления не представил.

Заинтересованное лицо, нотариус 1, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседании. Представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Атласова М.А., а ДД.ММ.ГГГГ по реестру № эта же квартира была завещана Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов завещателя наследодатель была обижена на сына, поэтому и переписала первое завещание. А.В.В. была поставлена в известность о возможности оформления завещания, которое автоматически аннулирует предыдущее, но по каким-то причинам она не воспользовалась этим правом и таким образом действует завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Представитель заявителя Епишина Е.В. надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания судебной повесткой. Однако в судебное заседание не явилась. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что Атласовым М.А. оспаривается законность удостоверения нотариусом 1 завещания на имя Ш.Е.В. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, путем подачи иска по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заявление Атласова М.А. о совершении нотариального действия без рассмотрения, разъяснив, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, путем подачи иска по месту нахождения имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Т.Н. Феденева