Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2022 от 10.11.2022

Мировой судья Хурина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюхиной С.В, на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.09.2022 года по гражданскому делу № по иску СНТ «Старая Бинарадка» к Кирюхиной С.В, о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Старая Бинарадка» к Кирюхиной С.В, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Кирюхиной С.В, (идентификатор паспорт серии 36 13 №.) в пользу СНТ «СтараяБинарадка» (идентификатор ИНН 6376015489)неосновательное обогащение за 2019 год в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Старая Бинарадка» обратилось с иском к Кирюхиной С.В, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что указав, Карюхина С.В. с 30.06.2017г. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Старая Бинарадка» Право собственности Карюхиной С.В. подтверждается выписками из Единого государственного реестр недвижимости. Членский взнос за 2019 год в СНТ «СтараяБинарадка» за один земельный участок составил 8000 рублей. Срок оплаты - до 15 июня 2019 года. Основания: приходно-расходная смета на 2019 год. Протокол собрания уполномоченных и членов Правления СНТ «Старая Бинарадка» от 12.02.2019 года. Протокол очно-заочного собрания СНТ «Старая Бинарадка» от 23.12.2019 года. Плата в размере 16 000 руб. (8 000 х 2 участка) Карюхиной С.В. за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на счет СНТ «Старая Бинарадка» не внесена. Просили взыскать 16 000 руб. и 640 руб. госпошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Карюхина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение, отказав СНТ «СтараяБинарадка» в удовлетворении требований, так как истцом не представлены доказательства того, что земельные участки, принадлежащие истцу, находятся в границах территории СНТ, не представлены доказательства регистрации права в ЕГРН на общее имущество СНТ, не представлены доказательства, что имущество, бремя содержания которого и обслуживание несло СНТ, является имуществом общего пользования, отсутствует доказательства наличия инфраструктуры, предназначенной для обслуживания одновременно земельных участков членов СНТ и земельных участков ответчика.

Карюхина С.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заедания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В судебном заседании представитель СНТ «Старая Бинарадка» по доверенности Каюмов Р.Г. поддержал, направленные в адрес суда возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица ПАО «Самараэнерго», ООО «СВЭМ» в судебное заседание своих представителей не направили. О дне судебного заедания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя СНТ «Старая Бинарадка», изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно 4.1 ст.5 указанного Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленные ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5 Закона № 217-ФЗ).

Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.5 указанного Закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 02.07.2014г. следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (п.2.7).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Карюхина С.В. с 30.06.2017г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства КН №, с 16.05.2018г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, КН №, которые расположены по адресу: <адрес>, НСДТ «Старая Бинарадка», улица №, участки № №, соответственно, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, а именно нахождения земельных участков, принадлежащих ответчику, за пределами СНТ «СтараяБинарадка» суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 13.04.2001 года на основании общего собрания учредителей товарищества (протокол № от 12.03.2001г.) создано НСДТ «Старая Бинарадка» и расположено на землях села Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области.

В соответствии с п.п.8.2, 9.2 Устава (в ред. от 14.03.2017г.) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов (собрание уполномоченных) к| исключительной компетенции которого относится установление размеров взносов.

Протоколом собрания уполномоченных и членов правления «Старая Бинарадка» от 12.02.2019г. утверждена приходно-расходная смета на 2019г., членские взносы на 2019 год в размере 8000 рублей за один земельный участок, со сроком оплаты до 15.06.2019 года.

Указанное решение недействительным не признавалось, доказательств того, что размер взносов, установленный в смете, является неверным, несоответствующим необходимым расходам для содержания имущества общего пользования, стороной ответчика суду как первой, так и апелляционной инстанции, не представлялось, в связи с чем, ссылки ответчика на неверный размер установленных взносов, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Факт несения СНТ «Старая Бинарадка» расходов по содержанию общего имущества, подтверждаются договорами: поставки, выполненных по ним работ, аренды транспортных средств, энергоснабжения, списком оплат по нему, платежными поручениями, расходной сметой на 2019 год, заключением ревизионной комиссии по результатам проверки (ревизии) финансовой деятельности СНТ «Старая Бинарадка».

Само по себе отсутствие в государственном фонде данных инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, НСДТ «Старая Бинарадка», данных об объектах капитального строительства, принадлежащих истцу, межевого плана, не опровергает факта расположения земельных участков ответчика в границах СТН «Старая Бинарадка», которое в спорный период несло бремя содержания расходов на содержание имущества общего пользования, указанного в утвержденной приходно - расходной смете.

Согласно Устав,у созданное НСДТ «Старая Бинарадка» расположено на землях села <адрес>, предоставленных решением № от 15.11.1991г. Исполкома Куйбышевского Совета Народных Депутатов г.Куйбышева. Отвод земель дачного массива у с. <адрес> в 1992 году был произведен по согласованию с комитетом по земельным ресурсам пользователя земельного участка завода им.Тарасова, которому земли выделялись для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается схемой, земельные участки ответчика располагались в границах товарищества, что подтверждается схемой участков на ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, в соответствии с ч.25 ст.54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Установлено, что Карюхина С.В. не является членом СНТ «Старая Бинарадка», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиком, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке и истцом не заключен.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, за Карюхиной С.В. числится задолженность за 2019г. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 16 000 руб. (по 8 000 руб. за каждый земельный участок), что не превышает размер взносов, установленных для членов СНТ.

Свой расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

Какие-либо платежи в счет оплаты за пользование инфраструктурой, другим общим имуществом в спорный период СНТ «СтараяБинарадка» ответчиком не вносились, что не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что Карюхина С.В., как собственник земельных участков, расположенных на территории СНТ «Старая Бинарадка», обязана нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Карюхиной С.В. в пользу СНТ «Старая Бинарадка» неосновательного обогащения за 2019г. в сумме 16000 рублей.

Доводы ответчика о неиспользовании общего имущества, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание, так как отсутствие водоснабжения (нет трубопроводов к дачным участкам), электроэнергии на участке, подключение к которой произведено 26.01.2021г., не освобождает собственника земельного участка от обязанности по внесению платы на содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доказательств отсутствия в спорный период возможности проезда к своим земельным участкам, поскольку въезд на территорию СНТ перекрывался, ответчиком не представлено.

Более того, из ответа Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> за № от 16.02.2021г. следует, что перекрытие одной из трех дорог с 01 октября по 31 апреля осуществляется по решению общего собрания членов СНТ «Старая Бинарадка», въезд в СНТ не ограничивается в течение всего года.

Выводы мирового судьи о том, что ссылки на то, что ответчик не извещалась о проведении общих собраний членов СНТ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку решения общих собраний членов СНТ Карюхиной С.В. в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обоснованы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Карюхиной С.В. правомерно взыскана в пользу истца, государственная пошлина в размере 640 рублей, оплаченная им при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд полагает основанными на неправильном толковании норм действующего материального права.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.09.2022 года по гражданскому делу № по иску СНТ «Старая Бинарадка» к Кирюхиной С.В, о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхиной С.В, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий                 С.К.Сизова