Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-160/2015 (2-3381/2014;) ~ М-3346/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-160/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца            Дорофеева М.В.,

Представителя ответчика Савина А.А.        Вон А.В.,

Судебного пристава-исполнителя             Бернацкой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозда ФИО12 к Тремасову ФИО13 и Савину ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

                 У С Т А Н О В И Л :

    Дрозд ФИО15. обратился в суд с иском к ответчикам Тремасову ФИО16 Савину ФИО17. и просил освободить от ареста имущество: земельный участок общей площадью 1279 кв.м, здание складских помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 составила акт о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего должнику Тремасову ФИО18

    Указанным действием нарушены его права, так как согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорное имущество у Тремасова ФИО19

За указанное имущество в момент подписания договора он уплатил ответчику Тремасову денежные суммы: за здание складских помещений – <данные изъяты> рублей, за земельный участок – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сделка между ним и ответчиком не была зарегистрирована в установленном законом порядке в силу уклонения ФИО3 от явки в регистрирующий орган.

В настоящее время ему стало известно о том, что в отношении Тремасова ФИО20 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елизовским районным судом, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 было арестовано принадлежащее ему имущество. При этом, как следует из текста Акта, должник Тремасов ФИО21. при наложении ареста на данное имущество не присутствовал, что и послужило причиной того, что судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о том, что здание Тремасовым ФИО22 передано истцу в качестве отступного и фактически ему более не принадлежит. Далее по неизвестным ему причинам должник Тремасов не поставил пристава в известность о том, что имущество принадлежит Обществу.

    Поскольку указанное имущество подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем, оно может быть реализовано в пользу третьих лиц, и он будет лишен возможности оформить право собственности на него в установленном законом порядке. Соответственно, ему в этом случае будет причинен материальный ущерб. Кроме того, в виду наложения ареста на имущество, он не имеет возможности в настоящее время оформить имущество на имя Общества. Также общество лишено возможности пользоваться данным имуществом, поскольку на него обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

    Ответчики Савин ФИО23 и Тремасов ФИО24 письменных пояснений по делу в суд не направили.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила в суд возражения на иск. В возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО НАБ «Крайний Север» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В этот же день возбуждено исполнительное производство № №, должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем – ФИО4 согласно определению суда о правопреемстве. В ходе совершения исполнительных действий произведен арест на имущество должника - здание складских помещений и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем арестованного имущества является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Тремасовым ФИО25. написано объяснение, заполнена информационная карта, вручены Предупреждение по ст. 177 УК РФ и копия акта ареста недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке имущества, копия постановления направлена ответчику Тремасову ФИО26. Письмо вернулось как не врученное по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий Тремасову ФИО27. вручена под роспись копия постановления о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена Заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Елизовский РОСП поступило Уведомление ТУ Росимущества о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. После снижения стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

    Ранее в ходе совершения исполнительских действий в отношении спорного имущества уже проводилась оценка в апреле 2013 года. Имущество было оценено в <данные изъяты> рублей. Отчет об определении рыночной стоимости обжаловался должником.

    Должнику ФИО3 стало известно об аресте недвижимого имущества фактически в июне 2012 года, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с данным имуществом, неоднократно обжаловались должником.

    В апреле 2011 года судебным приставом-исполнителем было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

    Считает, что истец Дрозд ФИО28 вводит суд в заблуждение. Должник Тремасов ФИО29 намеренно затягивает сроки реализации недвижимого имущества, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

    В судебном заседании истец Дрозд ФИО30 участия не принял.

    Представитель истца Дорофеев ФИО31 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

    Ответчик Савин ФИО32 судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика Савина ФИО33 Вон А.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что при аресте имущества ответчика ФИО3 присутствовала его гражданская жена ФИО8, которая ничего не поясняла о том, что имущество не принадлежит Тремасову ФИО37. Тремасов ФИО35 более трех лет обжаловал действия судебного пристава-исполнителя и утверждал, что имущество принадлежит ему. Истец не представил документы, подтверждающие его право собственности на имущество.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Ответчик Тремасов ФИО38. и его представитель Гладкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Савина ФИО39, Тремасова ФИО40 представителя ФИО10

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства № в отношении должника Тремасова ФИО41 суд приходит к следующему.

    Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.    В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

    Статьей 433 ГК РФ также предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Исполнение договора купли-продажи сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

    Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец), иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    Из изложенного следует, что обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по решению Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тремасова ФИО42. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. в пользу ОАО Национальный коммерческий банк «Крайний Север», возбуждено исполнительное производство № №(л.д.1-7. т.1 исполнительного производства).

    На основании определения Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО Национальный коммерческий банк «Крайний Север» на Савина ФИО43.(л.д.115-118, т.3 исполнительного производства).

    В рамках исполнительного производства по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику недвижимого имущества: здания складских помещений общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>(т.3 исполнительного производства, л.д.6- 10).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Тремасовым ФИО44. написано объяснение, заполнена информационная карта, ему вручены Предупреждение по ст. 177 УК РФ и копия акта ареста спорного недвижимого имущества(л.д.50-61, т. 3 исполнительного производства)

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного имущества является Тремасов ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение сделок с имуществом(л.д.171-172, т. 4 исполнительного производства).

    Истец представил в суд копии договоров купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись продавца о получении денежных средств от покупателя в сумме <данные изъяты> миллионов за здание складских помещений и <данные изъяты> рублей – за земельный участок(л.д.19-23).

    Переход права собственности к истцу в установленном законом порядке на спорное имущество не зарегистрирован, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест судебным приставом-исполнителем, истец не представил, поэтому истец не является собственником спорного имущества.

    В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое частичное исполнение сторонами договора купли-продажи имущества не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста( п.2 ст. 551 ГКРФ).

    В связи с тем, что истец не является ни собственником спорного имущества, ни его законным владельцем, он не вправе требовать его освобождения от ареста. Арест наложен в рамках обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу по спору между собственником данного имущества Тремасовым ФИО46. и его кредитором – Савиным ФИО47 Истец не является участником данных правоотношений и его права ни наложением ареста на имущество, ни его возможной реализацией в счет исполнения судебного решения о взыскании с Тремасова ФИО48. в пользу Савина ФИО49. долга, не затрагиваются.

    Исходя из изложенного, в удовлетворении иска Дрозда ФИО50. об освобождении спорного имущества от ареста следует отказать.

    При этом Дрозд ФИО51 не лишен возможности предъявить к Тремасову ФИО52. требование о взыскании необоснованно полученных от него по договорам купли-продажи здания складских помещений и земельного участка денежных средств.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Дрозда ФИО53 к Тремасову ФИО54, Савину ФИО55 об освобождении от наложенного судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю ареста следующее имущество:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенные виды использования: для эксплуатации здания складских помещений; общая площадь <данные изъяты> кв.м; адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) здание складских помещений – назначение: нежилое, 2 этажное с мансардой, общая площадь <данные изъяты> кв.м, ИН <данные изъяты>, лит.К, адрес объекта <адрес>; свидетельство праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 7 февраля 2015 года.

    Судья                                     Н.И.Маслова