Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2019 ~ М-792/2019 от 29.03.2019

                                                                                                             2-2206/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года                  г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхиной И.М. к Верёвкиной Т.В., ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшен» о признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать договора уступки прав (требований), заключенные -Дата- между ответчиком ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ответчиком ООО «Арт Коллекшен», -Дата- между ответчиком ООО «Арт Коллекшен» и ответчиком Веревкиной Т.В. в части передачи права требования задолженности по уплате основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 186 600 рублей, неустойки за просрочку в возврате суммы займа в размере 182 400 рублей по договору займа, заключенному -Дата- между ответчиком ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и истцом Яхиной И.М. недействительными, применить последствия недействительности сделок в части.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Деньги в дом» (в дальнейшем переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») и истцом был заключён договор займа без номера, по данному договору ответчику было выдано заёмных денежных средств на сумму                10 000 руб. под 730 % годовых согласно п. 1.1. договора (2 % в день) на срок один месяц, возврат основного долга и процентов должен быть осуществлён разовым платежом на сумму 13 200 руб., в последствие было подписано 3 дополнительных соглашения к данному договору (-Дата-., -Дата-., -Дата-.) на тех же условиях.

По общему договору об уступки прав требования от -Дата-., заключённому между цедентом ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и цессионарием ООО «Арт Коллекшн» право требования по образовавшейся задолженности по 7877 договорам займа в размере                                     526 146 095 руб. 83 коп., в том числе согласно реестра уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору об уступки прав требования от -Дата-.) по заёмщику Яхиной И.М., указанной под номером 875 перешло на общую сумму                     379 000 руб. (в том числе по сумме основного долга 10 000 руб., процентов размере 186 000 руб., неустойки в размере 182 400 руб.) к ООО «Арт Коллекшн». При этом уведомления должнику согласно ст. 385 ГК РФ (Уведомление должника о переходе права) должнику ни кем из сторон по сделке не направлялось.

Подтверждением общей оплаты за переуступку прав требований со стороны цессионария ООО «Арт Коллекшн» на сумму 1 000 000 руб. в суд не представлено. По общему договору об уступки прав требования от -Дата-., заключённому между цедентом ООО «Арт Коллекшн» и цессионарием Верёвкиной Т.В. право требования по образовавшейся задолженности по 3 232 договорам займа в размере 976 320 858 руб. 30 коп., в том числе согласно реестра уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору об уступке прав требования от -Дата-.) по заемщику Яхиной И.М., указанной под номером 875 перешло на общую сумму                379 000 руб. (в том числе по сумме основного долга 10 000 руб., процентов размере 186 000 руб., неустойки в размере 182 400 руб.) к Веревкиной Т.В.

При этом уведомления должнику согласно ст. 385 ГК РФ ни кем из сторон по сделке не направлялось. В подтверждение оплаты за переуступки прав требований представлены квитанции к приходно кассовым ордерам, что является нарушением Указаний Банка России «Об осуществлении наличных расчетов».

Истец считает, что уступки прав требований ущемляет права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителя», что влечет за собой недействительность сделки, просит применить последствия недействительности сделок в части.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

-Дата- между ООО «Деньги в дом» (Займодавец) и Яхиной И.М. (Заемщик) заключен договор займа в размере 10 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствам, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа – займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен Займодавцем в одностороннем порядке.

-Дата-, -Дата- и -Дата- были заключены дополнительные соглашения к договору займа от -Дата- об изменений пунктов 2.2.1 и 3.2 договора займа.

-Дата- между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (Цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) от -Дата- под порядковым номером 875 указана Яхина И.М., -Дата- по договору займа от -Дата-., общая сумма уступаемых прав 379 000 руб., сумма основного долга 10 000 руб., сумма процентов 186 600 руб., сумма неустойки 182 400 руб.

-Дата- между ООО «Арт Коллекшн» (Цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (приложение к договору уступки прав (требований) № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора),

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) от -Дата- под порядковым номером 875 указана Яхина И.М., -Дата- по договору займа от -Дата-., общая сумма уступаемых прав 379 000 руб., сумма основного долга 10 000 руб., сумма процентов 186 600 руб., сумма неустойки 182 400 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, согласие должника на уступку прав (требований) по договору не требовалось.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не направление должнику уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу не свидетельствует о недействительности договора уступки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Осуществления наличных расчетов не свидетельствует о злоупотреблении сторонами по рассматриваемым договорам уступки прав требований имеющимися правами.

       Личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству, исключение составляет то обстоятельство, если по первоначальному обязательству между сторонами достигнуто соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствует о запрете уступки прав требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и во взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающей защиту добросовестных действий участников гражданских правоотношений, с учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств заявленных обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договоров уступки прав (требований) недействительными и применении последствий недействительности сделок в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Яхиной И.М. к Верёвкиной Т.В., ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшен» о признании договоров цессии недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                         Е.А. Фролычева