Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-2876/2022 от 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2023 по иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти к Шперл Ирине Ивановне об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просят:

обратить взыскание на принадлежащее Шперл Ирине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у СПИ МОСП по ВАШ г. Тольятти Макаркина К.В. имеется сводное исполнительное производство в отношении Шперл И.И №-СД от 31.10.2022г. изыскателями по которому являются: ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем выявлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах, также направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР РФ.

На основании ответа из ГИБДД на праве собственности должнику принадлежат следующие транспортные средства: АУДИ А 8 L; 2005г,в.; г/н К182ОА750; VIN WAUZZZ4E66N004831; ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО ; 2003Г.В.; г/н №; VIN №; на которые судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно ответа, полученного из УПФ России по Самарской области, должник является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ в Автозаводский районный суд.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № о розыске имущества Шперл И.И., а именно:                  ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО ; 2003г.в.; г/н №; VIN№.

Также в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (далее — УВМ ГУ МВД России по Самарской области) для установления места регистрации должника.

Направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно ответа, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

По состоянию на 29.11.2022г. сумму долга по сводному исполнительному производству составляет 416 000.00 руб                                                -

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.                                                                       "

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Тольятти Макаркин К.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шперл И.И. в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской областив судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у СПИ МОСП по ВАШ г. Тольятти Макаркина К.В. имеется сводное исполнительное производство в отношении Шперл И.И №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. изыскателями по которому являются: ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, УГИБДД УМВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на общую сумму задолженности 416 000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 000 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем выявлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах, также направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР РФ.

На основании ответа из ГИБДД на праве собственности должнику принадлежат следующие транспортные средства: АУДИ А 8 L; 2005г,в.; г/н №; VIN №; ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО ; 2003Г.В.; г/н №; VIN №; на которые судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно ответа, полученного из УПФ России по Самарской области, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР РФ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ в Автозаводский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № о розыске имущества Шперл И.И., а именно:                  ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО ; 2003г.в.; г/н №; VIN№.

Также в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (далее — УВМ ГУ МВД России по <адрес>) для установления места регистрации должника.

Направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно ответа, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером 63:32:2701001:1756, установлен запрет на регистрационные действия.

Сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД от 31.10.2022г. на общую сумму задолженности 416 000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 000 рублей.

До настоящего времени Шперл И.И. добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении Шперл И.И. имеются многочисленные исполнительные производства, соединенные в одно исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате штрафов, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка и объекта незавершенного строительства, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Тольятти Макаркина К.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Шперл Ирине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ №) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003925-61