№ 1-291/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2017 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,
при секретаре Зариповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника Учалинского межрайонного прокурора Машакаева И.С.,
подсудимого Амирова Р.Т.,
его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А..,
потерпевшей Г.Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Амирова Р.Т., <***>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Амиров Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем разбития стекла в оконной раме чулана, через образовавшийся проем, незаконно против воли собственника Г.Р.Б., проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившийся в помещение спальной комнаты с мебельной стенки музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2400 рубля, с тумбочки в зале телевизор марки «Haier LE32K5000T», стоимостью 11400 рублей, из шкафа в чулане бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 8100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Г.Р.Б. на общую сумму 21900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Г.Р.Б. значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей.
С предъявленными обвинениями Амиров Р.Т. согласен.
Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Г.Р.Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Амирова Р.Т., действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку он незаконно проник в жилой дом своей односельчанки Г.Р.Б.
Анализ преступного поведения Амирова Р.Т., как во время совершения преступления, так и после него показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст Амирова Р.Т., а также совершение им преступления впервые (ранее ни в чем предосудительном замечен не был), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Амирова Р.Т., который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Амирову Р.Т. принудительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Амировым Р.Т., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Амирову Р.Т. ст.64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Амирова Р.Т., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Амирову Р.Т. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Амирова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Амирова Р.Т встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место работы и место жительства.
Меру пресечения Амирову Р.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Haier LE32K5000T», бензопилу марки «Husqvarna», возвращенные потерпевшей Г.Р.Б. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.Г. Шакирьянова