Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2017 ~ М-1848/2017 от 16.05.2017

                                                                                         Дело № 2- 1974/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                      11 июля 2017 года

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полет» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

      Васильев И.Н. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полет» (СТН «Полет») о признании права собственности на земельный участок № в районе Старый аэропорт, площадью 380 кв.м., расположенный в СНТ «Полет». Исковые требования мотивированы тем, что он (истец) в 2007 году приобрел земельный участок №, расположенный в границах Садоводческого не коммерческого товарищества «Полет» у ФИО1 за 5 000 рублей в рассрочку. Письменно договор купли-продажи заключен не был. Передачу денежных средств и факт владения земельным участком с 2007 г. могут подтвердить свидетели. С 2007 г. он (истец) является членом СНТ «Полет». За указанный период времени вносились все необходимые членские взносы и платежи. Задолженность перед СНТ «Полет» он не имеет. Все это время он (истец) осуществляет уход за садовым участком, использует его в соответствии с целевым назначением, соблюдаются агротехнические, строительные, экологические санитарно-гигиенические, противопожарные требования. При оформлении им участка в собственность обнаружилось, что бывшему собственнику садового участка ФИО1 участок был предоставлен администрацией г.Ульяновска на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается государственный актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 скончался. В настоящее время он лишен возможности оформить участок в собственность, чем нарушаются его законные права и интересы. Необходимо указать, что спорный земельный участок в состав наследуемого имущества не заявлялся. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № в районе Старый аэропорт, площадью 380 кв.м.,

расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в Садоводческом некоммерческом товариществе «Полет».

     Суд в качестве третьего лица привлек администрацию города Ульяновска.

     В судебном заседании истец Васильев И.Н. суду пояснил, что в настоящее время он не поддерживает исковые требования, так как вопрос о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Полет» будет разрешен в несудебном порядке с родственниками умершего ФИО1

    В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Полет» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

    В судебном заседании представитель третьих лиц: администрации Засвияжского района г.Ульяновска, администрации города Ульяновска, не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

      Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске Васильеву И.Н.

      Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

      Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец в обоснование своих требований, ссылается на то обстоятельство, что в 2007 году он приобрел земельный участок №, расположенный в СНТ «Полет» у ФИО1 за 5 000 рублей в рассрочку. При этом, письменный договор о купле-продаже данного земельного участка заключен не был, какой-либо иной письменный документ, подтверждающий данное обстоятельство составлен также не был. За указанный период времени им вносились все необходимые членские взносы и платежи, задолженность перед СНТ «Полет» он не имеет.

      В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей                        № №, данный государственный акт был выдан ФИО11    администрацией Ульяновского района, из которого

усматривается, что ФИО10. является владельцем земельного участка № в СНТ «Полет» площадью 380 кв.м.

     Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке в Росреестре не зарегистрировано.

      В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

      Из наследственного дела, на умершего ФИО1, следует, что у него двое детей: дочь – ФИО7 – ФИО4 и сын ФИО5 В права наследования после его смерти вступил сын – ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

     Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники, а также учитывая то, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный земельный участок был продан ФИО1 истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

    При этом суд отмечает, что истец вопрос о купле-продаже вышеуказанного земельного участка может разрешить с наследниками (детьми) умершего ФИО1

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,              суд

    РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░