Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2012 от 13.02.2012

Дело № 12-176/2012

РЕШЕНИЕ

г. Волжский                          20 марта 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Коростина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> от "."..г. Коростин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей.

Согласно обжалуемого постановления, "."..г. в <...> часов, напротив дома № <...> <адрес>, Коростин, управляя автомашиной <...> г.н. <...> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «хундай элантра» г.н. <...> рег, следовавшей на разрешающий сигнал светофора.

    Не согласившись с указанным постановлением, Коростин обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что не совершал указанного правонарушения, поскольку перекресток проезжал на разрешающий сигнал светофора.

    В судебном заседании Коростин доводы жалобы поддержал, считал, что виновником ДТП является водитель автомашины «хундай элантра», выехавший справа от него на перекрестке на дорогу на запрещенный сигнал светофора, сам он перекресток проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось.

    Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <...> от "."..г. усматривается, что "."..г., в <...> часов, на проезжей части, около дома № <...> <адрес>, Коростин в нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «хундай элантра».

В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 6.16) а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из п.6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно объяснениям Коростина, он проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, не мог остановиться, не применяя экстренное торможение.

В соответствии с показаниями свидетеля Бондаревой А.М., данными в судебном заседании, "."..г., примерно в <...> часов, на своей автомашине, она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком около торгового комплекса, стал мигать разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время навстречу ей двигалась автомашина <...> которая при выезде на перекресток совершила столкновение с выехавшей на проезжую часть слева от нее со стороны торгового комплекса автомашиной «хундай элантра».

Утверждала, что автомашина «мазда» двигалась на разрешающий сигнал светофора.

В достоверности показаний свидетеля у суда нет оснований сомневаться, поскольку они стабильны, последовательны, лишены оснований оговора участников ДТП.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку пояснения Коростина о движении на разрешающий сигнал светофора соответствуют правдивым показаниям незаинтересованного в рассмотрении дела свидетеля, и не были опровергнуты какими либо данными в судебном заседании, то суд приходит к выводу о действии Коростина при проезде светофора в соответствии с п.п. 6.13 Правил дорожного движения. Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении им Правил дорожного движения, не подтверждаются объективными данными, поэтому не могут рассматриваться как основание для привлечения Коростина к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ.

    Как следует из ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    В связи с этим, Коростиным не был нарушен п.6.13 Правил дорожного движения, и поэтому вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

    На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.     

    ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░