Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-283/2012 [44У-33/2012] от 23.01.2012

судья: Померанцев И.Н.                                      №-у-33

УСК - нет                                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

гор. Ижевск            «17» февраля 2012 г.

Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Кулябина В.М.

Членов Президиума: Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В.

при секретаре Стех С.Э.

- рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Давиденко А.М. на приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11февраля 2008 года, которым

Давиденко Антон Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

- осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3, ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Давиденко Антону Михайловичу назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Давиденко А.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей по его исправлению.

Постановлением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 8 февраля 2008 года в удовлетворении ходатайств потерпевшего О.С.Г. и представителя потерпевшего «Евросеть Самара» Н.И.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Давиденко А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) отказано.

В кассационном порядке приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года в отношении осужденного Давиденко А.М. не обжаловался.

В последующем Давиденко А.М. осужден по приговорам:

- Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 29 октября 2008 года; мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска от 18 мая 2010 года; Первомайского районного суда гор. Ижевска от 19 мая 2010 года, а также осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района гор. Ижевска от 10 июня 2010 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлениями Индустриального районного суда гор. Ижевска от 29 июля 2011 года и от 8 декабря 2011 года, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

В надзорных жалобах осужденным Давиденко А.М. ставится вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года в связи с его незаконностью ввиду чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Не оспаривая обоснованность своего осуждения, доказанность своей вины и квалификацию совершенных им преступлений, осужденный полагает, что при назначении ему наказания суд не учел факт добровольного возмещения им причиненного ущерба обоим потерпевшим и в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал указанное обстоятельство смягчающим его наказание, а также незаконно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Как полагает осужденный, с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем Давиденко А.М. просит отменить постановление судьи от 8 февраля 2008 года об отказе в прекращении уголовного дела, либо изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, а также привести в соответствие с указанными изменениями все последующие приговоры в отношении него и снизить общий срок наказания.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, Давиденко А.М. ходатайства о своем личном участии в судебном заседании, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда, не заявил.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 года по надзорной жалобе осужденного возбуждено надзорное производство о пересмотре в порядке судебного надзора приговора Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года в отношении осужденного Давиденко А.М.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года Давиденко А.М. признан виновным в тайном хищении (краже) ночью 13 октября 2007 года, около 03.00 час., из сейфа, расположенного в квартире потерпевшего О.С.Г. по адресу <адрес>, денег в сумме 52 000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб, а также в покушении ночью 2 декабря 2007 года, около 03.30 час., на кражу 12 сотовых телефонов на общую сумму 83 419 рублей, с незаконным проникновением в помещение киоска ООО «Евросеть Самара», расположенного по адресу <адрес>, не доведенного до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам, в результате задержания Давиденко А.М. на месте преступления сотрудниками охранного предприятия ООО «Кобра».

Преступления осужденным совершены в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум оснований для удовлетворения надзорных жалоб осужденного и пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 5 гор. Глазова УР от 4 марта 2011года в отношении Давиденко А.М. не находит по следующим основаниям.

Давиденко А.М. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Выводы суда о виновности Давиденко А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного, с учетом положений ст. 252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя в судебных прениях, правомерно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация действий Давиденко А.М., как и обоснованность осуждения в целом, его надзорной жалобой не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении Давиденко А.М. наказания за совершенные преступления судом учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и его явки с повинной (л.д. л.д. 142-143, 164), а также полное признание вины подсудимым и его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд правомерно применил положения ст. 62 УК РФ. Судом учтены положения главы 14 УК РФ, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетним.

Требования ст. 69 ч. 2 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания, по совокупности преступлений, судом также применены правильно.

Постановление судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 8 февраля 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Давиденко А.М. в связи с примирением сторон (л.д. 259) вынесено судом в соответствии с требованиями закона и в достаточной степени мотивировано судом. Изложенные в постановлении выводы об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Давиденко А.М. по заявленному потерпевшими ходатайству соответствуют материалам уголовного дела, касающимся данным о личности осужденного; принятие судом решения об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом, которое в отношении Давиденко полностью соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный потерпевшему О.С.Г. ущерб в сумме 52 000 рублей был ему возмещен матерью осужденного - его законным представителем Давиденко Н.А. (л.д. 254).

Причиненный ООО «Евросеть Самара» ущерб от хищения телефонов в сумме 83 419 рублей Давиденко А.М. добровольно не возмещался, поскольку все телефоны были у него изъяты в момент совершения преступления при его задержании сотрудниками охранного предприятия.

В материалах дела имеется исковое заявление ООО «Евросеть Самара» о взыскании с законного представителя Давиденко Н.А. 10 618 рублей - ущерба, причиненного повреждением киоска и телефонов от действий осужденного.

Согласно расписке от 06.02.2008г. (л.д. 256), указанный ущерб возмещен матерью осужденного добровольно, в сумме 10 620 рублей.

При указанных обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для признания добровольного возмещения причиненного потерпевшим ущерба обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, неуказание судом одного из обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, влекущих применение положений ст. 62 УК РФ, не может быть признано фундаментальным нарушением, влекущим пересмотр приговора суда в порядке надзора, поскольку это упущение суда не повлияло на исход дела в отношении осужденного Давиденко А.М., в том числе и в части назначения ему справедливого наказания.

Так, наказание осужденному было назначено с применением ст. 62 УК РФ, в размерах, которые не превышают пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Кроме того, судом к Давиденко А.М. была применена ст. 73 УК РФ и назначено условное наказание; выводы суда о невозможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре и соответствуют уголовному закону, в связи с чем Президиум оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не находит.

Исходя из сложившейся судебной практики, учитывая принцип правовой определенности, вступившее в законную силу судебное решение не может быть пересмотрено в порядке судебного надзора по основаниям, которые не могли повлиять на исход дела. Судом Давиденко А.М. назначено справедливое наказание; не признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного добровольного возмещения его матерью ущерба, причиненного потерпевшим, само по себе, не может служить основанием для пересмотра уголовного дела, поскольку наказание осужденному назначено с применением ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Заявленное Давиденко А.М. требование о пересмотре и приведении в соответствие последующих приговоров в отношении него разрешению в рамках возбужденного надзорного производства не подлежит; осужденный вправе обжаловать указанные им приговоры судов в порядке судебного надзора в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.

Правовых оснований для приведения приговора Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года в отношении Давиденко А.М. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Давиденко А.М. оставить без удовлетворения; приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 11 февраля 2008 года в отношении осужденного Давиденко Антона Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий: В.М. Кулябин

Копия верна: судья                         Березин Н.В.