Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2017 ~ М-830/2017 от 21.02.2017

           Дело № 2-2340/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Запольского И.Ю., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица ООО «БизнесИнвестСтрой» – Шуткина С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой М.В. к Басария А.Р. об обращении взыскания на имущество должника, -

установил:

Азарова М.В. обратилась в суд с иском к Басария А.Р. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>..

В судебное заседание истец Азарова М.В. не явилась, извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (Т. 2 л.д. 12), причин неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

Представитель истца – адвокат Запольский И.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица ООО «БизнесИнвестСтрой» – Шуткин С.Н., действующий на основании доверенности, в решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения, полагается на усмотрение суда.

Ответчик Басария А.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица: Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФСП по ВО, администрация г.о. г. Воронеж, Правительство Воронежской области, ДИЗО ВО, Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области – в судебное заседание своих представителей не направили, извещались.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Азарова М.В. в судебное заседание не явилась повторно, о месте и времени слушания дела извещалась (Т.2, л.д. 6,12), в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Азаровой М.В. к Басария А.Р. об обращении взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья         подпись                Л.Н. Жукова

Копия верна

Судья

Секретарь