Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2013 ~ М-2502/2013 от 13.09.2013

КОПИЯ № 2–1758/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Круогла А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Кругла А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк») и Круогла А.А. заключен кредитный договор № <номер обезличен> путем получения Клиентом Анкеты на оформление международной банковской карты на получение кредита и акцепта ОАО «<данные изъяты>» фактическим предоставлением кредита Клиенту. В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. <дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований)№ <номер обезличен> В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита истец просит взыскать в свою пользу с Круогла А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности № 538 от 01.01.2013, выданной сроком до 31.12.2013 г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Круогла А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления № <номер обезличен> ответчика в ОАО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> следует, что он просит ОАО «<данные изъяты>» выдать ему основную карту и открыть необходимые банковские счета. Распоряжением сотрудника филиала ОАО «<данные изъяты>» на имя Круогла А.А. была оформлена банковская карта и установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты с условием кредитования счета считается заключенным на условиях, указанных в заявлении от ответчика, общих условиях и тарифах, то есть, письменная форма договора сторонами была соблюдена.

Согласно п. 7.2.15 Правил предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «<данные изъяты>» клиент обязуется осуществлять погашение Задолженности по Договору в порядке и в сроки, установленные в настоящих Правилах, в том числе уплачивать Минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование Кредитом, а также обязуется обеспечивать на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в том числе путем передачи Банку поручений на перечисление денежных средств на счет с иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 7.2.18 Правил).

Как следует из материалов дела, Круогла А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, <дата обезличена> г. ОАО « <данные изъяты>» было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

<дата обезличена> г. ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований)№ <номер обезличен>, дополнительным соглашением № <номер обезличен> к договору об уступки прав (требований)№<номер обезличен>, а также выпиской из приложения № <номер обезличен> к Договору об уступки прав (требований)№<номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.5. указанного договора права требования переходят к Цессионарию (далее - «Бюро») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) (Приложение№ 1к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

На момент подачи искового заявления задолженность Круогла А.А. перед ОАО «ПКБ», согласно, выписке из Приложения№<номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Кроме того, в выписке из Приложения№<номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> содержится информация о том, что у ответчика имелась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, а так же задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> рублей, однако, истец в исковом заявлении указал, что исключает эти суммы из общего объема задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.

В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должников.

Из устава ОАО «Первое коллекторское бюро» следует, что данная организация не является кредитной, у нее отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ОАО «ПКБ» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Своего согласия на уступку ОАО «<данные изъяты>» прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, Круогла А.А. не давал.

С учетом изложенного договор об уступке права требования в отношении задолженности является ничтожным с момента его заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При отсутствии лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствии закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, основания для удовлетворения искового заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» к Круогла А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Круогла А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>а