Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2011 ~ М-2108/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/11 по иску Тихоновой Т.Г. к администрации г.Тулы и ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

Тихонова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» о признании ее членом семьи Ш.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является внучкой Ш.А.А. Она (истица) вместе со своей малолетней дочерью вселилась в спорную квартиру в 2001 году. Вместе с ними в квартире проживал сын Ш.А.А. – Ш.А.П., являющийся нанимателем этого жилого помещения. Она (истица) вместе с бабушкой и дядей Ш.А.П. вела совместный бюджет, ими приобреталось имущество для совместного пользования (холодильник, входная дверь и балконная рама, установленные в спорной квартире), они втроем совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг. Летом 2003 года Ш.А.П. ушел из дома и его местонахождение не было известно несколько лет. Ш.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. признан умершим.

Впоследствии истица дополнила исковые требования и просила обязать администрацию г.Тулы заключить с нею договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Тихонова Т.Г. и ее представитель по ордеру Пушкина А.А. исковые требования поддержали. Тихонова Т.Г. дополнила, что в период проживания в спорной квартире Ш.А.П. периодически также проживал в ней, при этом не возражал против ее (истицы) проживания в этой квартире, однако, получить его письменное согласие на это не представилось возможным, так как он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В последнее судебное заседание Тихонова Т.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истицей не соблюден установленный жилищным законодательством порядок вселения в спорное жилое помещение, выразившийся в отсутствии письменного согласия Ш.А.П. на ее вселение. Кроме того, истицей не заявлялось требование о признании ее членом семьи нанимателя Ш.А.П.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя администрации г. Тулы, изучив материалы гражданского дела Пролетарского районного суда г.Тулы № и № по иску Тихоновой Т.Г. к администрации г.Тулы, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования; гражданского дела Центрального районного суда г.Тулы № по иску Тихоновой Т.Г. к Тихонову о расторжении брака; гражданского дела Центрального районного суда г.Тулы № по заявлению администрации г.Тулы о признании гражданина умершим; данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Тихонова Т.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> и является сособственницей данной квартиры в порядке приватизации, что подтверждено ею самой и паспортными данными.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на спорное жилое помещение, указанная квартира является муниципальной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрированы наниматель Ш.А.П. и его мать Ш.А.А.

На основании заявления Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Ш.А.П. в связи с его уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Пролетарского РУВД г. Тулы отобраны письменные объяснения у Ш.А.П., в которых указано, что Ш.А.П. ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, все это время бродяжничал, просил его розыск прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.П. объявлен умершим.

По сообщению ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован; лицевой счет был открыт на Ш.А.П., с ДД.ММ.ГГГГ временно закрыт в связи с его розыском; ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.П. снят с регистрационного учета как умерший; квартира является муниципальной собственностью, подается в администрацию г.Тулы в сведениях о свободной жилой площади; лицевой счет открыт на администрацию г. Тулы; оплата жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производится.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Т.Г. отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти Ш.А.А., включении квартиры <адрес> в наследственную массу, признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш.А.А. в связи с недоказанностью истицей Тихоновой Т.Г. факта обращения Ш.А.А. (лично либо через надлежащего представителя) с заявлением в уполномоченный жилищный орган о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Свидетели Г.Т.П. и Б.Н.А. в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что, являясь подругами истицы, помогали ей перевезти ее вещи из квартиры в <адрес> в спорную квартиру в 2001 году. Также бывали в спорной квартире примерно в 2003 – 2004 годах, видели в квартире бабушку истицы, которая рассказывала, что внучка помогает ей, они ведут общее хозяйство. Г.Т.П. пояснила, что один раз видела в спорной квартире дядю истицы, который с ней (свидетелем) не общался, несогласие с нахождением Тихоновой Т.Г. в квартире не выражал.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Т.Л.А. – мать истицы пояснила, что Тихонова Т.Г. вместе со своей дочерью Лизой весной 2001 года переехала в спорную квартиру с целью ухода за престарелой Ш.А.А. и проживала в ней до смерти бабушки и после ее смерти. В квартире также проживал Ш.А.П., который не работал, злоупотреблял спиртным. Втроем они вели общее хозяйство.

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они логичны, соответствуют друг другу. Личной заинтересованности свидетелей Г.Т.П. и Б.Н.А. в исходе дела судом не установлено.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорные отношения имели длящийся характер, поэтому при рассмотрении спора к отношениям до 01 марта 2005 года подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, а после этой даты Жилищный кодекс РФ.

Понятие членов семьи нанимателя содержалось в статье 53 ЖК РСФСР.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Права нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение в занимаемое жилое помещение других граждан определялись ст.54 ЖК РСФСР:

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

С принятием нового ЖК РФ понятие членов семьи нанимателя, порядок и условия вселения в жилое помещение других граждан практически не изменились и регулируются ст.ст.69,70 этого кодекса:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение:

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники самого нанимателя независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, для правильного разрешения данного спора суду необходимо установить следующие обстоятельства: родственные отношения между Тихоновой Т.Г. и Ш.А.А.; факт вселения истицы в спорное жилое помещение; ведение ею общего хозяйства с Ш.А.А.; получение на вселение письменного согласия Ш.А.П.; основание вселения истицы для проживания в жилом помещении: как члена семьи нанимателя или как временного жильца.

При этом для удовлетворения исковых требований перечисленные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Родственные отношения между Тихоновой Т.Г. и Ш.А.А. как внучкой и бабушкой подтверждены свидетельством о рождении Тихоновой Т.Г. (добрачная фамилия Ширяева), в котором ее отцом указан Ш.Г.П.; свидетельством о рождении Ш.Г.П., в котором его матерью указана Ш.А.А. и свидетельством о заключении брака истицей с Т.А.А.

Анализируя объяснения истицы и показания свидетелей Г.Т.П., Б.Н.А., Т.Л.А., суд считает установленным факт вселения Тихоновой Т.Г. в спорное жилое помещение в 2001 году.

Тем не менее, суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что ее вселение в спорное жилое помещение носило постоянный характер.

Так в спорный период она являлась собственницей в порядке приватизации квартиры <адрес>, была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства.

При рассмотрении данного дела истица поясняла, что вселилась в спорную квартиру в 2001 году со своей малолетней дочерью и проживала в ней до смерти бабушки, с супругом в это время она не проживала.

Как указала истица, мотивом вселения в спорную квартиру являлась необходимость ухода за престарелой бабушкой.

Доказательств нуждаемости самой истицы в проживания в спорной квартире, например, в связи с отсутствием другого жилого помещения, удаленностью места работы от места регистрации и тому подобное, суду не представлено.

В то же время при рассмотрении дела о расторжении брака между Тихоновыми Т.Г. и А.А. в Центральном районном суде г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Т.Г. указан адрес фактического места жительства: <адрес>. Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании Тихонова Т.Г. утверждала, что не проживает с Т.А.А. с марта 2002 года, данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями Тихонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об объявлении умершим Ш.А.П. в Центральном районном суде г. Тулы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Т.Г. указан адрес фактического места жительства: <адрес>.

Оценив данные обстоятельства с учетом указания истицей мест ее проживания, а также даты прекращения брачных отношений с Т.А.А., суд считает, что проживание истицы в квартире бабушки и дяди не могло носить постоянного характера.

Кроме того, истицей не представлено доказательств получения письменного согласия нанимателя Ш.А.П. на ее вселение в спорное жилое помещение. Требований о признании ее членом семьи Ш.А.П. при рассмотрении данного дела не заявлялось.

Приобретение Тихоновой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ холодильника и его доставка в спорную квартиру подтверждено товарным чеком ЧП Р.В.Н.

Установка истицей в спорной квартире металлической двери и балконной рамы в августе 2003 года подтверждены товарным и кассовым чеком ЧП С.С.А.

Совершение истицей указанных действий само по себе без учета других обстоятельств дела не может однозначно свидетельствовать в пользу факта ведения совместного хозяйства с Ш.А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не доказана совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых суд мог признать ее членом семьи Ш.А.А., поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с отказом истице в указанном требовании суд считает, что не подлежит удовлетворению и требование об обязании администрации г.Тулы заключить с нею договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в целях обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест, наложенный на квартиру <адрес>, необходимо сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░