Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 ~ М-477/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-549/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 июня 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Кондратенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Филиппову А.Г., Филипповой О.В., Пешкову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Филиппову А.Г., Филипповой О.В., Пешкову А.А.о взыскании долга по договору займа в размере 286713,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6067,13 руб., всего 292780,53 руб.

В обоснование требований истец указал, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Филипповым А.Г., последнему был предоставлен заем в сумме 120000 руб. сроком на 18 месяцев до 10.06.2011 года под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения займа с Филипповой О.В., Пешковым А.А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Однако последний платеж был произведен Филипповым А.Г. 29.04.2011 года, в связи с чем сформировалась задолженность по указанному договору займа.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Мельникова М.А. поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.Г в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил суд учесть, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Пешков А.А судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил суд учесть, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Филипповым А.Г., последнему был предоставлен заем в сумме 120000 руб. сроком на 18 месяцев до 10.06.2011 года под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 30-го числа каждого месяца. Однако Филиппов А.Г. всего произвел 8 платежей, последний - 29.04.2011 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, который определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет 286713,40 руб., в том числе: 96000 руб. – основной долг; 19626,52 руб. – проценты; 19886,88 руб.- дополнительный членский взнос; 151200 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, в данном случае до суммы основного долга – 96000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит: 96000 руб. – основной долг; 19626,52 руб. – проценты; 19886,88 руб.- дополнительный членский взнос; 96000 руб. – неустойка, всего 231513,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения займа с Филипповой О.В., Пешковым А.А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, согласно которым они обязались отвечать за исполнение Филипповым А.Г. всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5515,13 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Филиппову А.Г., Филипповой О.В., Пешкову А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А.Г., Филипповой О.В., Пешкова А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность в сумме 231513,40 руб., солидарно.

Взыскать с Филиппова А.Г., Филипповой О.В., Пешкова А.А., в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» возврат госпошлины в сумме 1838,38 руб. – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 26 июня 2012 года

Судья В.В. Пак