Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2021 от 16.11.2021

Дело №

УИД 54RS0№-81

Поступило в суд 12 ноября 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Масур Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимой Алимпиевой Т.В.,

защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИМПИЕВОЙ Т. В., /дата/ года рождения, уроженки пгт. Промышленная, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в Госпитале ветеранов воин – стоматологической медсестрой, ранее не судимой;

Осужденной:

- /дата/ года Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимпиева Т.В. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Алимпиева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок лишения Алимпиевой Т.В. специального права, а именного права управления транспортными средствами, был прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть в связи с уклонением последней от сдачи водительского удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи Алимпиевой Т.В., либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от Алимпиевой Т.В. об утрате указанного удостоверения, а именно в данном случае срок специального права следует считать с /дата/, то есть с момента сдачи Алимпиевой Т.В. водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Алимпиева Т.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до /дата/.

/дата/ у Алимпиевой Т.В. около 03 час. 00 мин., у <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Алимпиева Т.В. /дата/ около 03 час. 00 мин., находясь у <адрес>, в <адрес>, села на водительское место автомобиля Свидетель №1 «Тойота П. Г.», государственный регистрационный номер № регион, завела двигатель автомобиля и начала двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования /дата/ около 03 час. 00 мин. Алимпиева Т.В. была задержана сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску у <адрес>, которые выявили у Алимпиевой Т.В. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алимпиева Т.В. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 03 час. 00 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Алимпиева Т.В. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последняя ответила отказом. Так же Алимпиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последняя ответила отказом. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Алимпиева Т.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний воздержалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В досудебной стадии производства Алимпиева Т.В. пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль Свидетель №1 «Тойота П. Г.», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета. На данном автомобиле она периодически подрабатывает в связи с тяжелым материальным положением, работает через приложения «Яндекс Такси», «Uber», «Ситимобил». Так, /дата/ она подвозила пассажира, ранее ей незнакомого мужчину по имени Виталий, другие его данные ей неизвестны, они обменялись номерами телефонов, и она предложила ему свои услуги в качестве таксиста по необходимости. /дата/ около 10 часов 00 минут Виталий позвонил ей и попросил отвезти его по делам. После этого примерно в период с 15 часов до 16 часов она подъехала к <адрес> на своем автомобиле, позже туда подъехал Виталий. Сев в автомобиль, Виталий сказал, что ему нужно проехать через несколько мест, за данную услугу он предложил ей около 1500-2000 рублей, на что она согласилась. В ходе поездки, /дата/ около 01 часа 00 минут она захотела покурить и попросила у Виталия сигарету. Он дал ей сигарету из пачки «Винстон», как выглядела сама сигарета, она не помнит, так как не рассматривала ее, подумала, что это обычная сигарета. Когда она закурила данную сигарету, то почувствовала специфический вкус и запах. Она поняла, что в данной сигарете находится наркотическое вещество, т.к. ранее она употребляла наркотическое средство «соли», поэтому смогла определить вкус и запах. Сигарету она сразу же потушила и выкинула, но почувствовала, что находится в состоянии наркотического опьянения. Пока они курили, автомобиль был припаркован около <адрес>, Виталий также курил сигарету, сделанную также из наркотического вещества, каких-либо других наркотических средств она при нем не видела. Через некоторое время она решила поехать домой, так как захотела спать, она договорилась с Виталием, что отвезет его домой и также поедет домой. Она осознавала, что находится в наркотическом опьянении, так как до этого затянулась сигаретой с наркотическим веществом и может быть подвергнута наказанию, но подумала, что останется не замечена сотрудниками ГИБДД. Она начала движение, но проехав несколько метров у <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые выявили у нее состояние опьянения, в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили ее от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. Также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что она также отказалась. Она осознавала, что находится в состоянии опьянения и не стала проходить освидетельствование, чтобы ее быстрее доставили в отдел полиции. Далее сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых были составлены все необходимые документы, в которых понятые расписались, она отказалась от подписи в бланках, после чего она и Виталий были доставлены в пункт полиции «Молодежный» для дальнейшего разбирательства. После данного инцидента с Виталием она более не общалась, было ли в отношении Виталия какое-либо разбирательство ей не известно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется не совершать подобных действий (л.д. 44-47). Оглашенные показания Алимпиева Т.В. подтвердила.

Помимо признания своей вины, вина подсудимой Алимпиевой Т.В. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1., в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что /дата/ он нес службу по охране безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования Восток-629. Около 03 часов 00 минут находясь у <адрес> был остановлен автомобиль Свидетель №1 «Тойота П. Г.», государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к водителю указанного автомобиля, а именно Алимпиевой Т.В., представился ей и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, попросил ее предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Имелись основания полагать, что Алимпиева Т.В. находится в состоянии опьянения, у нее имелось резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. С целью уточнения личности Алимпиевой Т.В. она была приглашена в патрульный автомобиль. После чего, посредством радиосвязи с дежурным ГИБДД было установлено, что Алимпиева Т.В. уже ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. /дата/ в 03 часа 00 минут были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ и цель их присутствия, в присутствии которых Алимпиева Т.В. была отстранена от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении Алимпиевой Т.В. от управления транспортным средством. После чего Алимпиевой Т.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерений, а именно алкотектора имеющегося в служебном автомобиле, на что Алимпиева Т.В. ответила отказом. Также Алимпиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что данный гражданин также ответила отказом, причин не пояснила. Во всех административных материалах гражданка в присутствии понятых от подписи отказалась, копии всех административных протоколов получила на руки. В связи с тем, что в действиях Алимпиевой Т.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП, номер которого в настоящее время он не помнит. После чего Алимпиева Т.В. была доставлена в (опорный пункт полиции «Молодежный» для дальнейших разбирательств (л.д. 37-39);

Из оглашенных показаний свидетеля № в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что /дата/ он был приглашен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили его присутствовать в качестве понятого при отстранении гражданки от управления транспортным средством. Он согласился, ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого гражданка Алимпиева Т.В., была отстранена от управления транспортным средством. Алимпиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что Алимпиева Т.В. отказалась, причин не пояснила. Также Алимпиевой Т.В. было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что Алимпиева Т.В. также отказалась, причин не пояснила. От подписи в протоколах отказалась в присутствии понятых (л.д.35-36).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, из которого следует, что /дата/ была задержана Алимпиева Т.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>от /дата/, вступившего в законную силу /дата/,из которого следует, что Алимпиева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 32- 34);

- протоколом № от /дата/ об отстранении от управления транспортным средствомследует, что Алимпиева Т.В., управляющая автомобилем «Тойота П. Г.», государственный регистрационный знак № регион /дата/ в 03 час. 00 мин. была отстранена от управления указанным автомобилем в связи с тем, что имелись основания полагать, что Алимпиева Т.В., которая управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.12);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/следует, что Алимпиева Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Суд оценивает показания подсудимой Алимпиевой Т.В., как достоверные, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №1, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самой подсудимой, и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой судом со стороны свидетелей не усматривается.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

В свою очередь суд исходит из того, что отказ Алимпиевой Т.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме этого, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист- машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.1,2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из справки ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ Алимпиева Т.В. сдала в органы ГИБДД /дата/

Таким образом, на момент совершения преступления Алимпиева Т.В. в силу ст.4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд на основании совокупности исследованных и признанных допустимыми доказательств признаёт установленным, что /дата/ в <адрес> Алимпиева Т.В., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, действия Алимпиевой Т.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела по существу адвокатом Шариным А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алимпиевой Т.В. с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал на привлечение Алимпиевой Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, впервые и принятие ею мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, перечислила денежные средства в размере 500 рублей в Благотворительный фонд «Помощи детям», а также перечислила денежные средства в размере 1000 рублей в Благотворительный фонд «Подари жизнь».

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Совершенное Алимпиевой преступление, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Перечисление Алимпиевой Т.В. денежных средств в благотворительные фонды, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Алимпиевой Т.В. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного.

Отсутствие у Алимпиевой Т.В. судимости, ее положительные характеристики сами по себе не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства адвоката.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, прекращение уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, её имущественное положение и условия жизни её семьи.

Алимпиева Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, под на░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 307- 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ N 65-░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░