Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 ~ М-183/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-358/2020

24RSRS1-01-2020-000213-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Шилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд: взыскать с Шилова А.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152646,47 руб., из которых: сумма основного долга – 121470,49 руб, сумма процентов- 31175,98 руб..

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено с ответчиком кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 25 июля 2014 года между ОАО «ВАосточный экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный» и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований)№, по которому последний принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, о чем ответчик 08.09.2014 года надлежащим образом уведомлен. Согласно выписке из приложения№ к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору№ в отношении Щилова А.И. в размере 384282,91 руб., в том числе 257597,11 руб.- основной долг; 100165,80 руб. Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 13 сентября 2016 года по 13 февраля 2018 года в размере 121470,49 рублей, а также проценты за пользование в размере 31175,98рублей, и гос. пошлину за подачу иска в размере 4252,93 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик Шилов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Дорошенко Е.В., представляющая интересы ответчика в судебное заседание просила применить срок исковой давности, срок давности следует исчислять с 25 июля 2014 года (дата заключения договора уступки), с иском истец в феврале 2020 года. срок истец 26 июля 2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Востоный» представителя в суд не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.1-2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1-2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 между ОАО «Восточный экспресс банк (далее ПАО «Восточный») и Шиловым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Восточный предоставил Шилову А.И денежные средства в размере <...>, сроком 60 месяцев (до 13.02.2016 года), под 30,50% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита 14 числа каждого месяца.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик Шилова А.И допустиа ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Согласно договору об уступке прав (требований)№ от 25.06.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению 1 к договору.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением.

В соответствии с приложениемк договору№ от 25.06.2014 года была передана ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность Шилова А.И. перед банком по кредитному договору № от 13.02.2013 года в размере 384282,91руб, из них: 257597,11 руб- основной долг, 100165,80руб.- проценты за пользование кредитом.

Истцом ООА «Первое коллеткорское бюро» ответчику Шилову А.И. 08.09.2014 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру, вместе с тем, ответчик проигнорировал требования и свои обязательства в отношении истца также не исполнил.

Представителем ответчицы- Дорошенко Е.В заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга по договору кредитования, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям овзысканиипросроченнойзадолженностипо кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шилов А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 384282,91 руб.

Таким образом, кредитный договор от 23.12.2013 года, заключенный банком и Простяковой Н.П., предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из материалов дела 26 августа 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило мировому судье судебного участка № 150 в Курагинском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шилова А.И кредитной задолженности, 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе судебный приказ отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 30 января 2020 года, то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье имеется.

Срок исковой давности необходимо исчислять относительно момента обращения в суд с судебным приказом. Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей, подлежащих уплате в период до 10 августа 2016 года.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей (л.д. 17) за период с 16.08.2014 года по 16.01.2016 года:

- основной долг в сумме 116 460,48руб. (5550,46руб.+5568,00руб.+5543,81руб.+5953,62руб.+5929,84руб.+6079,38руб.+6454,52руб.+6404,06руб.+6508,15руб.+6851,28руб.+6966,65руб.+7051,66руб.+7318,08руб.+7501,54руб.+7663,04руб.+7881,69руб.+8038,60руб.+8186,10 руб.)

- проценты в сумме 31 175,38 руб. (2935,54руб.+2898,00руб+2942,19руб+2532,38руб.+2556,16руб.+2406,62руб.+2031,48руб.+2081,94руб.+1977,85руб.+1634,72руб.+1519,34руб.+1434,34руб.+1167,92руб.+984,48руб.+822,96рубруб.+604,31руб.+447.40руб.+198,37руб)

в общей сумме 147636,48 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Шиловым А.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Шилову А.И о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению, в размере 147636,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4152,72 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с НАО «Первое коллекторское бюро» к Шилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова А.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 147636,48 руб., гос.пошлину в размере 4152,72руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Председательствующий Е.В. Рукосуева