Решение по делу № 12-14/2013 от 01.03.2013

                        Р Е Ш Е Н И Е

             по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Голяка О.Б. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи с/у № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с назначенным наказанием, указанное постановление суда ФИО1 обжаловано, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении судом протокола не соблюдены требовании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. То есть дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Он, надлежащим образом, о дне, времени и месте судебного заседания извещен не был, копия постановления по делу ему также не вручена. Из имеющихся в деле почтовых уведомлений усматривается, что они вручены ФИО1 (ФИО1), однако отметки «ЛИЧНО», подтверждающей вручение не имеется. Кроме этого, имеющиеся на данных уведомления подписи различны, ни одна из данных подписей не соответствует его подписи, что возможно определить даже при визуальном исследовании. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, по мнению заявителя, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Наказание назначенное ему судом заявитель считает несправедливым, поскольку санкция данной статьи предусматривает также такое наказание как штраф. Мировым судьей не учтено отсутствие у него отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, а отсутствие его при рассмотрении дела, лишило его смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, применив к нему в качестве наказания штраф.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, так как не имел возможности представить доказательства, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы он пропустил по уважительной причине, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование постановления и.о мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав доводы поданной им жалобы и просил изменить решение суда и назначить наказание в виде штрафа, так как автомашина является единственным источником дохода для его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении серии 2 ЯМЕ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем Мерседес бенс «Спринтер» за гос. номером № рус совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1,3 правил дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из схемы правонарушения усматривается, что автомобиль Мерседес бенс «Спринтер» за гос. номером № двигаясь по второй (левой) полосе движения, по дороге с трехполосным двухсторонним движением, не вернулся на разрешенную для движения полосу, а в нарушении ПДД продолжил движение, обогнав впереди идущий автомобиль уже на встречной полосе.

Обстоятельства, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, нашли свое подтверждение и в исследованной судом записи камеры видеонаблюдения «Вираж 2М» за №.

Таким образом, квалификацию содеянного ФИО1 правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает правильной.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет, в том числе, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает обоснованным.

Однако, признавая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установив отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и данные о его личности (ранее к административной ответственности не привлекался), мировой судья, между тем, не приводит мотивы избрания виновному наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а не штрафа, который, по мнению суда, также способен достигнуть целей наказания.

В случае пропуска установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части назначенного наказания изменить.

Назначить ФИО1, за совершение им правонарушения по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу необходимо внести в банк: Получатель УФК по РД (ОМВД РФ по городу <адрес> банк получателя ГРКЦ, НБ РД Банка России <адрес>, БИК 048209001; ИНН 0547003260, КПП 054701001, счет №; ОКАТО 82430000000, КБК 18811621000000000140.

В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 У.М.Магомедов