Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-717/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2014 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-717/2014 по жалобе Комарова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 27.06.2014 г.,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 27.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения вреда имуществу и своему здоровью, а травмы, полученные потерпевшим, являются результатом его противоправного поведения.

В судебном заседании заявитель и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, при этом не отрицали, что имело место ДТП с участием заявителя, после которого последний оставил место ДТП.

    Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.06.2014г. в 08 час 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус <данные изъяты> на ул. Республики <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ допустил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014г.,

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014г,

- копией схемы места ДТП от 25.06.2014г., составленной в присутствии понятых,     

- копией объяснений ФИО3, согласно которых, 25.06.2014г. в 08.15 часов он управляя автомобилем Хонда <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, справа по обочине двигался автомобиль Лексус <данные изъяты>, во избежание ДТП он посигналил, на что водитель автомобиля Лексус остановился, открыл окно и плюнул на автомобиль Хонда на пассажирское стекло, и сразу резко стал срезать с <адрес> в сторону <адрес>, он поехал за ним, когда он подъехал к автомобилю Лексус, его пассажир ФИО4 вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля Лексус, который стал наезжать на ФИО4, в результате чего ФИО4, оказался на капоте автомобиля Лексус, в дальнейшем, с которого упал, а автомобиль Лексус уехал на красный сигнал светофора;

- копией объяснений ФИО5, согласно которых 25.06.2014г. в 08.15 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле Хонда на переднем правом сиденье, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, справа по обочине двигался автомобиль Лексус <данные изъяты> перед светофором он резко начал наезжать на автомобиль Хонда, водитель которого посигналил, чтобы избежать ДТП, на что водитель автомобиля Лексус остановился, открыл боковое окно, плюнул на автомобиль Хонда и резко уехал вперед, повернул на <адрес>, они поехали за автомобилем Лексус, остановились возле него, он вышел, но автомобиль Лексус резко рванул вперед, не успев отскочить в сторону, он залетел на капот автомобиля Лексус, проехав метров 150 водитель автомобиля Лексус вильнул, набрал скорость, и он упал на асфальт,

- копией справки от 25.06.2014г.,

- копией протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2014г.,

- фотоматериалами.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи в наличием в действиях заявителя состояния крайней необходимости суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом установлено, что заявитель, управляя транспортным средством и являясь участником ДТП, оставил место ДТП, желая избежать ответственности за содеянное правонарушение, доводы же заявителя о якобы имевшей месте угрозе жизни, здоровью и имуществу заявителя со стороны ФИО4 являются голословными, и вышеуказанными материалами дела опровергаются, поэтому в указанных обстоятельствах действия заявителя не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 27.06.2014 г. в отношении Комарова ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комарова ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева