Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2019 от 08.11.2019

Дело № 1-498/2019

26RS0003-01-2019-005931-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого Попова О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Кучеровой Д.Г.,

потерпевшего Л.М.Г.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Попова О.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов О.Н. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Попов О.Н., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Л.М.Г., и отомкнув ключом, который ранее взял без разрешения собственника, переднюю дверь слева, проник в салон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел путем поворота ключа в замке зажигания, привел в движение его двигатель и поехал по территории <адрес>, тем самым, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения. Неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием, причинив автомобилю технические повреждения.

В судебном заседании потерпевший Л.М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.Н. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный ему преступлением моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Попов О.Н. и его защитник – адвокат Кучерова Д.Г. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшим, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматова Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, подсудимый Попов О.Н. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что подсудимый Попов О.Н. не судим, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснением, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности Попова О.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Попова О.Н. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Попова О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить Попова О.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Попова О.Н. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомашин ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № возвращенная потерпевшему Л.М.Г. под сохранную расписку - оставить ему же, бумажный конверт с 3 отрезками СДП со следами рук – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Ещенко