Решение по делу № 12-338/2018 от 19.04.2018

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием защитника ФИО8.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО9 от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО10 от 15.09.2017г., ФИО11., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 451507 (четыреста пятьдесят один рубль пятьсот семь) руб. 76 коп.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО12 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: 30.05.2017г., примерно в 10 час. 25 мин. ФИО13., прибывший рейсом <№ обезличен> Дели (Индия)-Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО14., были обнаружены: предметы одежды и парфюмерии, общим количеством 368 изд.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.07.2010 г., в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО15 ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО16 от 15.09.2017 года, ФИО17. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, административное дело направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО18., действуя в интересах ФИО19., доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, а административное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения защитника ФИО20., изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017г., примерно в 10 час. 25 мин. ФИО21 прибывший рейсом <№ обезличен> Дели (Индия)-Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО22., были обнаружены: предметы одежды и парфюмерии, общим количеством 368 изд.

По результатам изучения материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур №3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО 02.08.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия ФИО23 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров 30.05.2017г. года в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411030/0022896 от 23.06.2017г. года рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров, а именно: предметов одежды и парфюмерии, общим количеством 368 изд. по состоянию на 30.05.2017г. составила 619620 рублей.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что решение о назначении таможенной экспертизы выносилось до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения 02.08.2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования решений о назначении и производстве экспертиз не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»).

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС).

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).

Должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО31. от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО29 подлежит отмене, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО30. для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО24 - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО28 от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО26 - отменить, дело об административном правонарушении №10005000-2115/2017 в отношении ФИО27 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ возвратить и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО25. для устранения недостатков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                     В.В. Полякова