Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-366/2019 от 02.09.2019

                                                                                                           Дело № 5-366/2019

73RS0004-01-2019-004547-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                              7 октября 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием защитника ООО «Альтернатива» Савельева А.А.,

при секретарях Краюшкиной К.П., Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»), юридический адрес: г. Ульяновск, б-р Новосондецкий, 12-49, ОГРН 1107328000790, ИНН 7328058734, по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2019 года в 10 ч. 30 мин., ООО «Альтернатива» на территории МБОУ «Кротовская СШ», в которой юридическое лицо осуществляет деятельность по организации питания учащихся, по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно согласно заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений – проба питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения – водопроводного крана ХВС в горячем цехе пищеблока не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «жесткость общая».

18 июня 2019 года в 11 ч. 40 мин., ООО «Альтернатива» на территории МБОУ «Баратаевская СШ», в которой юридическое лицо осуществляет деятельность по организации питания учащихся, по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно согласно заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений – проба питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения – водопроводного крана ХВС в горячем цехе пищеблока не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «жесткость общая».

В судебном заседании защитник ООО «Альтернатива» Савельев А.А. с протоколом не согласился, пояснив, что не оспаривает результаты проведенных исследований, однако полагает, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям Закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 10.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 обязанность по обеспечению образовательного учреждения водой надлежащего качества лежит именно на образовательном учреждении. При этом из договоров о передаче помещения в безвозмездное пользование обязанность по обеспечению пищеблока коммунальными услугами (в том числе и водоснабжение) надлежащего качества лежит именно на образовательном учреждении. Поскольку нарушения выявлены в пробе, отобранной из центрального водоснабжения, то ООО «Альтернатива» не должно нести ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что должна была быть исследована вся система водоснабжения образовательного учреждения, а не только ее отдельная составляющая.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором изложены выявленные в деятельности ООО «Альтернатива» нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01, СП 2.3.6.1079-01;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива», в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 23.05.2019;

- распоряжением о продлении сроков проведения плановой выездной проверки от 28.06.2019;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные ООО «Альтернатива» нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01, СП 2.3.6.1079-01;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам количественного химического анализа исследования пробы воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения пищеблока ООО «Альтернатива» в МБОУ «Кротовская СШ», установлена «жесткость общая» 8,4+-1, при величине допустимого уровня не более 7;

- заключением по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № «вода из разводящей сети централизованной системы водоснабжения» не соответствует требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» по показателю «жесткость общая»;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт нарушения ООО «Альтернатива» п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам количественного химического анализа исследования пробы воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения пищеблока ООО «Альтернатива» в МБОУ «Братаевская СШ», установлена «жесткость общая» 7,5+-1, при величине допустимого уровня не более 7;

- заключением по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба № «вода из разводящей сети централизованной системы водоснабжения» не соответствует требованиям п.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» по показателю «жесткость общая»;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт нарушения ООО «Альтернатива» п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтернатива» в безвозмездное пользование переданы помещения, закрепленные за МБОУ «Баратаевская СШ», расположенные по адресу: <адрес>, для осуществления организации питания;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтернатива» в безвозмездное пользование переданы помещения, закрепленные за МБОУ «Кротовская СШ», расположенные по адресу: <адрес>, для осуществления организации питания;

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Давая такую юридическую оценку действиям (бездействию) ООО «Альтернатива» судья исходит из того, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно требованиям 1.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п.3.2 СП 2.3.6.1079-01 качество воды в системах водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации «Жесткость общая» не может составлять более 7 мг-экв./л.

Как следует из п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» при организации питания в МБОУ «Кротовская СШ» и МБОУ «Баратаевская СШ» указанные требования законодательства были нарушены, в процессе организации питания обучающихся Обществом использовалась вода, не соответствующая требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Альтернатива» объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм при принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, не установлено.

Доводы защитника о том, что ООО «Альтернатива» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению пищеблока водой надлежащего качества лежит на МБОУ «Кротовская СШ» и МБОУ «Баратаевская СШ», являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что пробы воды отобраны из кранов ХВС в горячих цехах пищеблоков МБОУ «Кротовская СШ» и МБОУ «Баратаевская СШ», переданных в безвозмездное пользование ООО «Альтернатива». При этом именно ООО «Альтернатива» осуществляло свою деятельность по организации питания в данных пищеблоках и именно указанное Общество эксплуатировало систему водоснабжения в данных помещениях и использовало воду не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ООО «Альтернатива» от административной ответственности, либо прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения, посягающего на охрану здоровья людей, малозначительным, учитывая особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Перечисленные выше нормы санитарного законодательства направлены на защиту здоровья людей. Допущенное правонарушение имеет формальный состав, не требующий обязательного наступления вреда.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

     Судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде административного приостановления функционирования водопроводных кранов ХВС, поскольку ООО «Альтернатива» в настоящее время приняты меры по устранению выявленных нарушений и данные нарушения устранены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принятие мер по устранению допущенных нарушений, полагаю, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, которое обеспечит цели административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек, перечислив сумму штрафа на счет: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/счет № 40101810100000010003 Отделение Ульяновск, г. Ульяновска, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 73701000, БИК 047308001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                     Н.В. Сайгин