Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2387/2018 ~ М-623/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2018 года судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Н.А. Малютина, ознакомившись с исковым заявлением Тутуковой Нины Васильевны к Корчагиной Ольге Вячеславовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тутукова Н.В. обратилась в суд с иском к Корчагиной О.В. о взыскании убытков в размере 3124168 рублей, возникших в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Цена иска определена истцом в сумме 3124168 рублей, размер государственной пошлины при данной цене иска составит 23820,84 рублей.

Тутукова Н.В. одновременно с иском представила заявление о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок 6 месяцев с момента подачи настоящего иска, ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет единовременно уплатить госпошлину в установленном размере, так как она является пенсионером по возрасту, а имевшиеся сбережения были потрачены на отделку квартиры, истребованной в судебном порядке титульным владельцем.

Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ.

В ч.2 ст.64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Однако Тутукова Н.В., кроме письменных объяснений о невозможности осуществить уплату государственной пошлины при подаче данного иска, каких-либо доказательств в подтверждение ее затруднительного имущественного положения, не представила.

В этой связи ввиду отсутствия безусловных доказательств отсутствия у истца финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления, равно как и сведений о том, что у нее не имеется иного дохода либо имущества, реализация которого позволила бы осуществить уплату государственной пошлины в полном объеме, судья, учитывая обстоятельства заявленного спора, не усматривает правовых оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины. Кроме того, заявительницей не указано, как изменится её имущественное положение через 6 месяцев, что позволит уплатить ей госпошлину в установленном размере.

При данных обстоятельствах исковое заявление необходимо оставить без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, предусматривающей, что к исковому заявлению, наряду с другими документами, должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном законом.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу срок для исправления недостатков.

Также суд считает необходимым обратить внимание истца, что к исковому заявлению среди приложенных к нему документов представлена абсолютно нечитаемая копия апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2013 года, что делает невозможным установить в полной мере фактические обстоятельства заявленного спора.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тутуковой Нины Васильевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление Тутуковой Нины Васильевны к Корчагиной Ольге Вячеславовне о взыскании убытков оставить без движения.

Предложить Тутуковой Нине Васильевне в течение семи дней со дня получения копии настоящего определения устранить недостатки, указанные в определении, а именно представить платежный документ об уплате госпошлины в размере 23820,84 рублей.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                  Н.А. Малютина