Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2021 (2-3881/2020;) ~ М-3961/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/21 по исковому заявлению Гришиной Г.Н. к Администрации Советского района г. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Г.Н. обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вышеуказанной квартире она проживает на основании договора социального найма, на ее имя открыт лицевой счет, с которого она производит оплату за коммунальные услуги в полном объеме.

В занимаемой квартире произведена перепланировка, а именно:

-демонтирован сантех-прибор в сан узле;

-разобрана кирпичная перегородка в санузле;

-выполнена перегородка санузла из кирпича и оштукатурена с двух сторон;

-выполнена гидроизоляция в санузле;

-выполнено покрытие пола в сан узле из керамической плитки;

-выполнено подключение сантех-приборов в сан узле и на кухне к существующим водопроводным и канализационным стоякам;

-вентиляция санузла и кухни осуществляется от существующих вентканалов в кирпичной стене;

-в жилой комнате выполнена перегородка.

После перепланировки жилая площадь квартиры составила 11,8 кв.м, при этом, общая площадь не изменилась и составила 24,30 кв.м.

Истцом были получены заключения в ГОРЖИЛПРОЕКТЕ, согласно которым данная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Также истцом получено заключение пожарного надзора о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, выдано заключение отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары, о том, что после перепланировки помещение соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Вместе с тем, Администрация Советского района г. Самары ответила истцу отказом в согласовании перепланировки квартиры.

Ссылаясь на то, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, Гришина Г.Н. просила суд сохранить квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде (общей площадью 24, 30 кв.м, жилой площадью 11, 80 кв.м).

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО1 заявленные требования, изложенные в исковом заявлении,поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В письме Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара от 18.09.2020г. разъяснила Гришиной Г.Н. порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории Советского внутригородского района г.о. Самара», утвержденным постановлением от 18.06.2019г. № 170 Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Гришин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.5ст.15ЖКРФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которого перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 названных выше Правил).

Из материалов дела следует, что истец Гришина Г.Н. проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире истец проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Комитетом ЖКХ и обслуживанию населения <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО5 На имя истца открыт лицевой счет, с которого она производит оплату за коммунальные услуги.

Установлено, что в занимаемой квартире Гришина Г.Н. произвела перепланировка, а именно: демонтирован сантех-прибор в сан узле; разобрана кирпичная перегородка в санузле;выполнена перегородка санузла из кирпича и оштукатурена с двух сторон; выполнена гидроизоляция в санузле;выполнено покрытие пола в сан узле из керамической плитки;выполнено подключение сантех-приборов в сан узле и на кухне к существующим водопроводным и канализационным стоякам;вентиляция санузла и кухни осуществляется от существующих вентканалов в кирпичной стене; в жилой комнате выполнена перегородка. Жилая площадь квартиры составила 11, 8 кв.м, при этом, общая площадь не изменилась и составила 24, 30 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что после проведения перепланировки истцом получены заключения в ООО «Регионпроинжиринг» №-ТЗ о том, что данная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилая квартира №№ может эксплуатироваться по своему назначению, возможно ее сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Также, истцом получено заключение Отдела государственного пожарного надзора Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведенная истцом перепланировка в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самарывыдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что строительно-монтажные работы, проведенные в ходе перепланировки жилого помещенияпо адресу: <адрес>соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Возражая против удовлетворения заявленных Гришиной Г.Н. исковых требований, Администрация Советского района г. Самары в лице представителя по доверенности ссылается на то, что, в нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, истец Гришина Г.Н. самовольно произвела перепланировку в муниципальной квартире, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ обязана привести данное помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтверждено, что перепланировка квартиры, в которой проживает истец, проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Г.Н. к Администрации Советского района г. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать за Гришиной Г.Н. право на сохранение квартиры №№ расположенной по адресу: г. <адрес> в перепланированном и переустроенном виде (площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 24, 3 кв.м, общей площадью 24, 3 кв.м, жилой площадью 11, 8 кв.м, подсобной 12, 5 кв.м).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г.

Судья Селезнева Е.И.