Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2012 (2-1205/2011;) ~ М-1130/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-109/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года             г. Кировск

Кировский городской суд мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Трудкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Дементьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.

В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенных с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договоров электроснабжения жилищного фонда и агентских договоров, а также заключенного с МУЭП «Кировское ЖКУ» агентского договора № 17-А от 01.07.2007, ОАО «ЕЭСК-Центр» реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории Кировского района Мурманской области.

Ответчику, который является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако в период с 01.05.2009 по 30.11.2011 года ответчик плату за потребленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

До судебного заседания от ответчика поступила заявление о том, что он с исковыми требованиями полностью согласен. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» подлежат удовлетворению и принимает решение на признании иска ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону, а именно ст. 309, 544, 678, 682 ГК РФ и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности начислены пени в размере .... Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определением суда от 27.12.2011 истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в муниципальный бюджет.

В соответствии с п.1ч.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2009 года по 30.11.2011 года в сумме ... и пени в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Дементьевой С.Н. о взыскании пени в размере ... – отказать.

Взыскать с Дементьевой С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:      О.Н.Чайка