Определение по делу № 2-94/2019 ~ М-74/2019 от 20.02.2019

№2-94/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                 город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мурашова С.В.,

ответчика Леоновой Ю.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что Банарь Г.Г., Леонова Ю.А. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 630 000 рублей 00 копеек под 13,95% годовых. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 1 179 595 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 43499,74 рублей, задолженность по кредиту - 1 132584,51 рубль, неустойка - 3511,27 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. и ПАО Сбербанк, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность в размере 1 179 595,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 098, 00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №., определив начальную продажную стоимость в размере 1 467 000, 00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности Колганова О.А. в предварительное судебное заседание не явилась. Представила суду письменное ходатайство, в котором просит провести предварительное заседание в её отсутствие, указала, что против передачи дела по подсудности истец не возражает.

В предварительном судебном заседании ответчик Леонова Ю.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Северный районный суд <адрес> по адресу своей регистрации <адрес> месту нахождения заложенного имущества. Пояснила, что фактически постоянно также проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик Банарь Г.Г. в предварительное судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банарь Г.Г. по доверенности Мурашов С.В. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в <адрес> в предварительное судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ответчица Леонова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчицы.

Исковое заявление поступило в Болховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Леонова Ю.А. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности: по месту её регистрации и фактического проживания в <адрес>.

Участники процесса не возражают против передачи дела по подсудности в Северный районный суд <адрес>.

Таким образом, установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик Леонова Ю.А. не была зарегистрирована и не проживала по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Северный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Леоновой Ю.А. о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Северный районный суд <адрес> удовлетворить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Северный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                                          Н.А. Воропаева