Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9143/2016 ~ М-2206/2016 от 16.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Андриевского В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Яковлев В.В. к Кириенко Р.В. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП Яковлев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 18) к Кириенко Р.В. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля в размере 147 800 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврата госпошлины в размере 3 390 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился на станцию техобслуживания СТО «Ягуар» ИП Яковлева В.В. по адресу: <адрес>, на проведение дефектовки автомашины Skoda Octavia, государственный номер №. В ходе проведения дефектовки автомашины Skoda Octavia, государственный номер №, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что ДВС (двигатель) автомобиля находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен в известность о неисправности ДВС, стоимости необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов и стоимости услуг по ремонту и хранению транспортного средства на территории СТО. В соответствии с правилами оказания услуг, ответчику было предложено согласовать порядок оплаты, либо в случае отказа оплатить стоимость дефектовки и забрать свой автомобиль с территории СТО. Ответчик согласился с условиями ремонта и хранения автомобиля, однако попросил отсрочку по оплате в связи с материальными трудностями. До настоящего времени ответчик не оплатил оказанные услуги и не забрал свой автомобиль с СТО истца, чем причинил истцу ущерб, вынужденному нести расходы по хранению автомобиля.

Представитель истца Андриевский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец ИП Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 22), причину неявки не сообщил.

Ответчик Кириенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 16), однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23-24), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности неявки в суд не представил, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ИП Яковлева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного ст.ст.1,421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу реального характера договора хранения, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи хранителю объекта договора хранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириенко Р.В. обратился в автокомплекс «Ягуар», владельцем которого является ИП Яковлев В.В., с целью проведения ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №, передав автомобиль на хранение, что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Подписав заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко Р.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями хранения: первые трое суток – бесплатно, далее – 100 рублей сутки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кириенко Р.В. в пользу ИП Яковлева В.В. задолженность по оплате услуг хранения автомобиля в размере 147 800 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Кириенко Р.В. Skoda Octavia, государственный номер №, находится на хранении автокомлекса «Ягуар», принадлежащего ИП Яковлеву В.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако достаточные и бесспорные, допустимые законом доказательства в подтверждение полной оплаты истцу стоимости хранения автомобиля ответчиком суду не представлено, доводы истца и представленные им в их подтверждение доказательства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Кириенко Р.В. в пользу истца ИП Яковлева В.В. возврат государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в данном процессе, а также объема оказанных истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика стоимости нотариальной доверенности, поскольку доверенность имеет общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому расходы по оплате ее удостоверения не могут быть признаны судом судебными издержками по данному делу.

Взысканию с Кириенко Р.В. подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Яковлев В.В. к Кириенко Р.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириенко Р.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Яковлев В.В. задолженность по оплате услуг хранения автомобиля в размере 147 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 400 рублей, всего 171 200 рублей.

Взыскать с Кириенко Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 756 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз