Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2011 ~ М-922/2011 от 27.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/11 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Матвееву С.В. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Матвееву С.В. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.12.2005г. истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 331 830 руб. под 18% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с января 2006г., равными по сумме платежами, составляющими 9 256 руб. 58 коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 12.12.2005г. между банком и Матвеевым С.В. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Истец полностью выполнил условия кредитного договора- предоставил заемщику сумму кредита. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности. Досудебное урегулирование спора с ответчиком положительных результатов не принесло, исполнение обязательств не последовало. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть заключенный с Матвеевым С.В. кредитный договор, взыскать с последнего сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере 336 100 руб.

В ходе производства по делу истец- АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ свои исковые требования уточнил, окончательно просит расторгнуть заключенный с Матвеевым С.В. кредитный договор, взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2011г. в общем размере 948 142 руб. 67 коп., из которой- 317 618 руб. 86 коп.- задолженность по основному долгу; 288 225 руб. 58 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 46 456 руб. 48 коп.- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета; 158 809 руб. 43 коп.- пени по просроченному основному долгу; 137 032 руб. 32 коп.- пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681 руб. 43 коп., обратив взыскание на заложенное транспортное средство- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость последнего в размере 336 100 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Матвеев С.В. о слушании дела извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.12.2005г. между АКБ «Пробизнесбанк» и Матвеевым С.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № на сумму кредита 331 830 руб., с уплатой ответчиком 18 % годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 25 % от суммы выданного кредит (п.1).

По условиям данного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.3).

П.п. 2.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке. При расчете процентов количество дней в году и в месяце принимается равным календарному количеству дней в году и месяце.

Матвеев С.В. обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с января 2006г., равными по сумме платежами, составляющими 9 256 руб. 58 коп. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 8 427 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 829 руб. 58 коп. До наступления указанного ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5).

Очередность погашения обязательств заемщика предусмотрена в п. 5 договора.

В силу п.п. 6.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по настоящему договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате выданного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, указанных в уведомлении за каждый день просрочки (п.п. 6.4).

Матвеев С.В. с условиями кредитного договора был ознакомлен, полностью с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Судом установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) полностью выполнил условия договора- предоставил заемщику сумму кредита в размере 331 830 руб. (мемориальный ордер № от 12.12.2005г.).

В свою очередь, заемщик, как следует из материалов дела, не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

08.12.2010г. в целях досудебного урегулирования спора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направил в адрес Матвеева С.В. уведомление о досрочном погашении кредита (уплате задолженности в общем размере 2 912 817 руб. 49 коп.) в срок не позднее 08.02.2011г., которое было получено последним 28.12.2010г. Однако, обязательства ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.06.2011г. сумма его задолженности по основному долгу составляет 317 618 руб. 86 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом- 288 225 руб. 58 коп.; пени по просроченному основному долгу- 158 809 руб. 43 коп.; пени по просроченным процентам- 137 032 руб. 32 коп., а всего- 901 686 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450 (ч. 2), 452 (ч. 2), 809, 810 (ч.1), 811 (ч.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с Матвеева С.В. суммы задолженности в размере 901 686 руб. 19 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, пени по просроченным долгу и процентам), а также о расторжении кредитного договора, заключенного АК «Пробизнесбанк» (ОАО) с ответчиком, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, и наличии оснований для их удовлетворения.

В свою очередь правовых оснований для взыскания с Матвеева С.В. в пользу банка задолженности по комиссии за ведение судного счета в размере 46 456 руб. 48 коп. не имеется, поскольку условия кредитного договора, по которым выдача кредита обусловлена не только выплатой процентов на сумму займа, но и дополнительным взиманием платы за ведение и обслуживание ссудного счета, противоречат положениям ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, «О защите прав потребителей» а также положениям ст.ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Плата за ведение ссудного счета в кредитное обязательство не входит, а договор в части предусмотренного им условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета не основан на законе, является ничтожным.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12.12.2005г. между банком и Матвеевым С.В. в целях обеспечения исполнения его обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого заемщик передал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в залог транспортное средство <данные изъяты>.

По сообщению УГИББДД УВД по Тульской области от 05.07.2011г. собственником вышеназванного транспортного средства по настоящее время является Матвеев С.В.

Взысканная настоящим решением суда с Матвеева С.В. сумма задолженности в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 901 686 руб. 19 коп.

П.п. 2.3.2 договора залога предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 334 (п.1), 337, 348 (п.1), 349, 350 (п.1) Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», дают суду основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 336 100 руб., определенном АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Матвеевым С.В. в п.п. 1.3 договора залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- 12 060 руб. 10 коп.

Поскольку АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) при подаче иска не была уплачена государственная пошлина за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с Матвеева С.В. также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. (п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2005 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Матвеевым С.В..

Взыскать с Матвеева С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 901 686 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 рублей 10 копеек, а всего 913 746 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Матвееву С.В..

Установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 336 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Матвеева С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья                             Секретарь