Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 (2-1034/2014;) ~ М-1001/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-87/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                               18 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием истца Т., представителя истца Свиньиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СОТ «...», владеет земельным участком площадью ... кв.м., который при создании СОТ «...» в 1995 году был предоставлен Ш.А. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в собственность Ш.А. Просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец, одновременно являющийся представителем третьего лица СОТ «...» - председателем СОТ, а также представитель истца Свиньина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Третье лицо Ш.Д., в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении сообщила об отсутствии претензий к истцу в связи с тем, что весной 1998 года её муж Ш.А. продал земельный участок Т.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела к имуществу Ш.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 14.10.2014) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. является членом СОТ «...», что подтверждается членской книжкой садовода, списком членов СОТ «...». С указанного времени владеет и пользуется земельным участком площадью ... кв.м., который в 1995 году был предоставлен в собственность Ш.А., выбывшему из членов СОТ - умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Администрации Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был изъят из землепользования Ш.А. на основании свидетельства о смерти последнего и заявления Ш.Д.

Из материалов наследственного дела умершего Ш.А. следует, что спорный земельный участок в состав его наследственного имущества не входил. Наследницей к имуществу умершего Ш.А. является его жена Ш.Д., из заявления которой следует, что в 1998 году земельный участок был продан её умершим мужем истцу Т.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, право собственности на него не зарегистрировано. Иных документов в отношении указанного земельного участка в установленном порядке в адрес Филиала не поступало. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют, что подтверждается уведомлением УФСГРКК по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям председателя СОТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно не должен ставиться в зависимость от иных обстоятельств, поскольку существенное правовое значение в данном случае имеют лишь три обстоятельства: участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о соблюдении истцом указанных условий: СОТ «...» образовано в 1993 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок находится на территории данного СОТ, с 1998 года истец является его членом и пользуется земельным участком на законных основаниях, членство Ш.А. в СОТ было прекращено, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность не может быть признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., в связи с чем с учетом названных выше положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Т. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м., с кадастровым №, расположенный в СОТ «...», Республика Карелия, г. Костомукша (кадастровый квартал №).

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа в пользу Т. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                     В.П. Гельфенштейн