Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2015 ~ М-3494/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3545/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2015 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО7 к Ташматову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Кравцов С.В. обратился в суд с иском к Ташматову И.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по его просьбе денежную сумму в размере <данные изъяты>., который обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственноручно написал расписку. В положенный срок ответчик сумму не вернул и стал уклоняться от выплаты суммы займа, скрываться, не отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец, направил в адрес Ташматова И.С. претензию о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с Ташматова И.С. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> по отправке претензии в размере <данные изъяты>

Впоследствии он, Кравцов С.В., уточнил исковые требования, сославшись на то, что после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Ташматов И. С., узнав, что к нему предъявлен иск, выплатил ему сумму долга в размере <данные изъяты>. В остальной части просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> а также расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>. и расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кравцова С.В. по доверенности Петросьян Д.В. поддержал уточенные исковые требования и просил их удовлетворить.    

Ответчик Ташматов И.С. уточненный иск Кравцова С.В. признал частично и пояснил, что, действительно, писал собственноручно Кравцову С. В. расписку на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., по которой должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Долг он возвратил не вовремя из-за финансовых трудностей. Он исполнял свои обязательства по частям, от истца он не скрывался. В части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. просил отказать, расценивая данную сумму чрезмерной и не соответствующей принципу разумности, поскольку выплатил долг добровольно. Претензию о погашении суммы займа не получал, в связи с чем считает разумной лишь сумму расходов на оплату услуг представителя, не превышающую <данные изъяты> Также просил отменить наложенные ранее судом меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия и ареста принадлежащего ему автомобиля «PORSCHE CAYENNE», госномер №

ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Претензию он не получал, поскольку с лета 2015 года проживает по <адрес> в <адрес>. Расписка написана им собственноручно в 2014 году. Против судебных расходов по оплате госпошлины, по отправке претензии, телеграммы и процентов за пользование чужими денежными средствами не возражает, а расходы по оплату услуг представителя считает завышенными и просит снизить до <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, истец в подтверждение заключения с ответчиком договора займа представил расписку, выданную Ташматовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял у Кравцова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта почтовой организации АО «ДХЛ Интернешнл»от ДД.ММ.ГГГГ видно, что письмо от Кравцова С. В. с претензией в адрес ответчика было доставлено курьером по адресу фактического проживания Ташматова И. С.: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо не было вручено в связи с отсутствием получателя по адресу. Иные лица, присутствовавшие по адресу на момент приезда курьера, отправление принимать отказались.

В судебном заседании Ташматов И. С. подтвердил, что в начале лета еще проживал по адресу: <адрес>, а теперь проживает по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истец не предпринимал мер для досудебного извещения Ташматова И. С. о необходимости погашения суммы долга.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвратил истцу в полном объеме сумму займа в размере <данные изъяты> что не оспаривалось истцом.

Вместе с тем, истец Кравцов С. В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до того, как ответчик исполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения сторон по поводу займа и неправомерному уклонению от возврата денежных средств возникли до вступления в силу изменений в ст. 395 ГК РФ, то в данном случае подлежит применению прежняя редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25% годовых, с ответчика Ташматова И.С. в пользу истца Кравцова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 375 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

     В материалах дела имеются: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2015г., заключенный между Петросьяном Д.В. и Кравцовым С.В., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате почтовых расходов на общую сумму <данные изъяты>

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также объему работы, выполненной представителем истца Петросьяном Д.В. по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кравцова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Ташматова ФИО10 в пользу Кравцова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Porsh Cayenne»,2004 года выпуска, регистрационный знак н 852 оу 123, принадлежащего Ташматову ФИО12, наложенный по определению судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. после исполнения настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.