Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2021 ~ М-3625/2021 от 20.05.2021

10RS0-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина А. В. к Некоммерческому партнерству Водно-спортивному клубу «Онежский ветер», Шмыгленко Д. В. о признании недействительным договора залога,

установил:

Истец, являясь членом Некоммерческого партнерства Водно-спортивного клуба «Онежский ветер» (далее также – НК ВСК «Онежский ветер»),обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НК ВСК «Онежский ветер» и Шмыгленко Д.В. в обеспечение обязательств ООО «Карельская строительная компания № 1» перед Шмыгленко Д.С.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество, принадлежащее НК ВСК «Онежский ветер»: земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала , и нежилое здание (здание станции технического обслуживания), инвентарный номер , условный номер , расположенный в <адрес>, кадастровый квартал . Вместе с тем, такой залог противоречит закону, поскольку совершен не в интересах НК ВСК «Онежский ветер», а исключительно в пользу исполнительного директора НК ВСК «Онежский ветер» - Кимпелянина А.И., являющегося одновременно ООО «КСК № 1». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать залог данных объектов недвижимости недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по РК, Управление Минюста России по РК, Зуйко А.В., Кимпелянин А.И., Малиновский С.А.. ООО «КСК№ 1», ООО «МК-Грань».

В судебном заседании представитель истца Константинов В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является членом НК ВСК «Онежский ветер» - на основании протокола № общего собрания данного партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполнительным директором НК ВСК «Онежский ветер» является Кимпелянин А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ЕГРН (выписки представлены в материалы дела), в государственном реестре имеются записи о залоге: запись за регистрационным номером в отношении земельного участка с кадастровым номером расположенного в <адрес> , а также запись за регистрационным номером в отношении нежилого здания (здание станции технического обслуживания), инвентарный номер , условный номер , расположенного в <адрес>, кадастровый квартал . Указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности НК ВСК «Онежский ветер».

Из реестровых дел на данные объекты видно, что их залог установлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НК ВСК «Онежский ветер» и Шмыгленко Д.В. в обеспечение обязательств ООО «Карельская строительная компания № 1», от имени которого действует Кимпелянин А.И. (в качестве директора данного общества, что следуют из выписки из ЕГРЮЛ), перед Шмыгленко Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 27 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований данной статьи, может быть признана судом недействительной.

В той же статье названного Федерального закона указано, что для целей этого Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Устав НП ВСК «Онежский ветер» не определяет конкретные полномочия по одобрению сделки, в связи с чем в силу п. Устава данное полномочие принадлежит органу управления, обладающей общей компетенцией - общему собранию членов Партнерства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ НП ВСК «Онежский ветер» и Кимпелянину А.И. был установлен срок для раскрытия доказательств в опровержение позиции истца.

Вместе с тем, указанную обязанность названные лица не выполнили. Решение общего собрания НП ВСК «Онежский ветер» об одобрении сделки суду не представлено, равно отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение сделки в уставных целях НП ВСК «Онежский ветер», как этого требуют п.п. . и Устава партнерства.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу о том, что, действуя от имени НП ВСК «Онежский ветер» в отношениях по залогу имущества партнерства, Кимпеляйнен А.И., одновременно являясь директором ООО «КСК № 1», преследовал исключительно собственные цели, вне связи с деятельностью партнерства, и таким образом, злоупотребляя полномочиями руководителя НП ВСК «Онежский ветер», заключил сделку, не соответствующую закону и потому ничтожную – в силу ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Основываясь на приведенных выводах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Следует признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НП ВСК «Онежский ветер» и Шмыгленко Д.В. в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания № 1» перед Шмыгленко Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока действия данного договора займа не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ обязанность должника возвратить заем кредитору сохраняется до фактического исполнения.

Применить последствия признания данного договора недействительным: исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: запись за регистрационным номером в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <адрес> ; запись за регистрационным номером в отношении нежилого здания (здание станции технического обслуживания), инвентарный номер , условный номер , расположенного в <адрес>, кадастровый квартал .

Следует также взыскать с НП ВСК «Онежский ветер» и Шмыгленко Д. В. в пользу Шамшина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого из ответчиков (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческим партнерством Водно-спортивным клубом «Онежский ветер» и Шмыгленко Д. В. в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания № 1» перед Шмыгленко Д. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия признания данного договора недействительным: исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: запись за регистрационным номером в отношении земельного участка с кадастровым номером расположенного в <адрес> ; запись за регистрационным номером в отношении нежилого здания (здание станции технического обслуживания), инвентарный номер , условный номер , расположенного в <адрес>, кадастровый квартал .

Взыскать с Некоммерческого партнерства Водно-спортивного клуба «Онежский ветер» и Шмыгленко Д. В. в пользу Шамшина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 08.10.2021

2-4469/2021 ~ М-3625/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шамшин Александр Валерьевич
Ответчики
Шмыгленко Денис Витальевич
Некоммерческое партнёрство водно-спортивный клуб "Онежский ветер" (НП ВСК "Онежский ветер")
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК
Управление Министерства юстиции Россиии по Республике Карелия
Зуйко Александр Валентинович
ООО "МК-Грань"
адвокат Константинов Валерий Анатольевич
ООО "КСК №1"
Малиновский Сергей Александрович
Кимпелянин Алексей Иванович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Балицкая Н.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
20.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2021Передача материалов судье
25.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2021Судебное заседание
22.07.2021Судебное заседание
06.08.2021Судебное заседание
21.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
08.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее