Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2019 ~ М-912/2019 от 24.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г. Новочеркасск

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Горякина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русова Ивана Ивановича к Багенц Давиду Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области, третье лицо ОАО СК «ЭНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ФИО1, третье лицо ОАО СК «ЭНИ» о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «КИА Спектра», 2008 года выпуска, гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «КИА Спектра», гос.регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес> РО, где в районе <адрес> «Б» ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ-53» гос.регистрационный знак № региона, двигаясь позади, в попутном направлении, не выдержал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «КИА Спектра». ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «КИА Спектра» гос.регистрационный знак № регион. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КИА Спектра», гос.регистрационный знак № регион №-т/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина дополнительной утраты товарной стоимости. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-53» гос.регистрационный знак № региона ФИО1 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страхового полиса ОСАГО серия ВВВ №, что следует из справки о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства «КИА Спектра» госномер № регион застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «КИА Спектра», ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца и актом о страховом случае. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. не в полном объеме возмещает причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб, который составляет <данные изъяты>.. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. с ответчика – ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>. убытки, подлежащие возмещению страховщиком – <данные изъяты>. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты>.) С владельца автомобиля «ГАЗ-53» гос.регистрационный знак № региона, ФИО1 следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. превышающей сумму страховой выплаты: <данные изъяты>. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) – <данные изъяты>. ( сумма страховой выплаты) = <данные изъяты>.

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку, сам истец, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. За подачу искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. За оформление доверенности на представителя истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. – убытки, с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>. – убытки, с ООО «Росгосстрах» и ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на представителя, <данные изъяты>. - уплаченную сумму госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности на представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий от его имени на основании доверенности уточнил исковые требования. От исковых требований к ФИО1 отказался в полном объеме, просил суд взыскать: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..

Судом принят отказа истца от исковых требований к ФИО1, в связи с чем в данной части дело подлежит прекращению.

Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОАО СК «ЭНИ», будучи извещенными, возражений, ходатайство суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышесказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и владелец транспортного средства вправе требовать возмещения такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. С причинителя вреда материальный ущерб может быть взыскан, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «КИА Спектра», 2008 года выпуска, гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час., в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> РО произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Спектра» гос.регистрационный знак № региона под управлением истца и автомобиля «ГАЗ-53», гос.регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате чего были причинены принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-53» гос.регистрационный знак № региона ФИО1 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страхового полиса ОСАГО серия ВВВ №, что следует из справки о ДТП.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства «КИА Спектра» госномер № регион застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «КИА Спектра», ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца и актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «КИА Спектра», гос.регистрационный знак № регион, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты>., без учета износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « КИА Спектра», государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов и без учета износа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненным экспертом ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «КИА Спектра», государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным возмещение расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере <данные изъяты>.., за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб..

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возложенные на ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, согласно сообщения начальника ЦСЭ ЮО оплачены не были. В связи с чем с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д.71).

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░