Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-592/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи     Шестовой Т.В.

при помощнике судьи Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя     Кушнира Р.Д.

защитника (уд. адвоката № 2675 и ордер № 509 от ***) Давыдовой Л.В.

подсудимого Лапенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лапенко А. С., ***,

осужденного:

*** Артемовским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Владивостока от *** заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания (отбытого первоначально назначенного наказания до его замены *** более строгим видом наказания, так и отбытого наказания более строгого вида Лапенко А.С. не имеет);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лапенко А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от ***, вступившего в законную силу ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение Лапенко А.С. не сдал.

Лапенко А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** № 1090, *** примерно в 07 часов 20 минут, находясь по адресу г. Владивосток, ул. Шевченко, д. 28, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак B6340H/125рус, запустил двигатель и примерно в 07 часов 25 минут начал движение на указанном автомобиле.

*** примерно в 07 часов 45 минут на участке дороги с географическими координатами 43°13"26" северной широты 131°58"48" восточной долготы, расположенном в близи дома № 73 по ул. Маковского в г. Владивосток автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак B6340H/125RUS под управлением Лапенко А.С., находящего в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку М.В. Климентьевым.

После чего, *** в 08 часов 10 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 73, Лапенко А.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от *** № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Он же, Лапенко А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от ***, вступившего в законную силу ***, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение Лапенко А.С. не сдал.

Лапенко А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** № 1090, *** примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 181 действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак B6340H/125рус, запустил двигатель и примерно в 10 часов 35 минут начал движение на указанном автомобиле.

*** примерно в 10 часов 40 минут на участке дороги с географическими координатами 43°13"57" северной широты 132°1"20" восточной долготы, расположенном в близи дома № 203 по ул. Маковского в г. Владивосток автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак B6340H/125рус под управлением Лапенко А.С., находящего в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции А.В. Милёвым.

После чего, *** в 10 часов 55 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 203, Лапенко А.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от *** № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Лапенко А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения Лапенко А.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности о том, что не состоит на учете у психиатра, нарколога не состоит, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению от *** по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по преступлению от *** по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активном способствовании органу дознания установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наличие тяжелых, хронических заболеваний подсудимый отрицал.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, по каждому преступлению

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с ребенком и сестрой, участвующей в воспитании и материальном обеспечении ребенка).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает назначить Лапенко А.С. по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Артемовского городского суда Приморского края от ***.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется. Малолетняя дочь подсудимого - ЛЛЛ *** года рождения проживает, в том числе совместно с сестрой ***., которая занимается ее воспитанием и содержанием, со слов подсудимого готова продолжить данное, в связи с чем, оснований для передачи ребенка в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ органам опеки и попечительства для определения дальнейшей формы жизнеустройства ребенка в настоящее время судом не установлено, сам вопрос о передаче ребенка на попечение кому-либо сторонами не ставился. В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение по данному вопросу может быть принято судом в последующем по ходатайству заинтересованных лиц.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Лапенко А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 65-ФЗ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лапенко А.С. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края с учетом замены постановлением Советского районного суда г. Владивостока от *** наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – лишения свободы на срок 25 суток, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Лапенко А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Лапенко А.С. в колонию-поселение, с зачетом времени следования Лапенко А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова