Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2017 (2-6858/2016;) ~ М-6213/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. к СНТ «Солнечное» об обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом путем подключения дома к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» об обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом путем подключения дома к газопроводу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Солнечное», в 2006 г. он стал заниматься газификацией своего и соседнего земельного участка №, для чего организовал простое товарищество, единолично заказал и оплатил проект газификации СНТ «Солнечное», заключил с администрацией Пушкинского муниципального района договор аренды земельного участка для подключения к трассе высокого давления и установки ГРП. ГУП МО «Мособлгаз» выдало истцу технические условия от 12.08.2008г. на газификацию двух жилых домов в СНТ «Солнечное», в 2009 году количество земельных участков увеличилось и технические условия выданы на газификацию 214 жилых домов. В 2011 году участок истца необоснованно исключен из списка на газификациюм. В 2012 году истцом на арендуемом земельном участке совершены работы по установке ГРП для СНТ «Солнечное». Ответчик осуществил строительство ГРП на земельном участке, находящемся в аренде у истца и осуществлена врезка в газопровод в соответствии с проектом истца, ставшим основой газификации всего СНТ. Незаконным исключением из списка на газификацию нарушено право ситца, в связи с чем истец просит суд обязать СНТ «Солнечное» устранить препятствия в пользовании газопроводом – путем подключения жилого дома истца к газопроводу.

В судебном заседании истец Ч.Л. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Из письменных пояснений стороны истца (л.д.16) следует, что истец начал заниматься газификацией своего и соседнего участка (№ и №), заказал и оплатил разработку проекта с расчетом на 214 участков СНТ «Солнечное», с 2005 по 2008 год истцом проведены работы по газификации, в том числе получение технических условий на газификацию всего СНТ, разработка проекта газификации, необходимые согласования, оплачивалась аренда земельного участка для установки ГРП, всего было затрачено <данные изъяты>,33 руб. В 2009г. председатель СНТ ФИО2 решил сам заниматься газификацией и потребовал отдать документы ему. Он (истец) попытался изменить заказчика газификации с СНТ на себя, так как оплата всех услуг по оформлению проекта осуществлялась им, однако ГУП МО «Мособлгаз» ему в этом отказало. Позже истец узнал, что ФИО2 подал заявление в ГУП МО «Мособлгаз» от 27.12.2009г. о выдаче дубликата ТУ от 12.08.2008г. ФИО2 получил ТУ незаконно и по проекту истца подключился к магистрали высокого давления и установил газовое оборудование (ГРП) на земельном участке, который предусмотрен в проекте истца и находится у него в аренде. Газификация СНТ осуществлялась по проекту, разработанному истцом, изменений в проект не вносилось. В дальнейшем по непонятным причинам земельный участок истца был исключен из списка на газификацию, в результате истец был лишен возможности газифицировать свой дом.

Истец пояснил, что в 2006 году он получил технические условия на газификацию, однако за два года не успел их выполнить, так как поздно получил разрешение на земельный участок, в 2008 получил новые технические условия, один из пунктов технических условий не выполнил – не заключил инвестиционный контракт с Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, поскольку контракт нужно было заключать от имени СНТ, а не физического лица. В 2007 году договорился с новым председателем СНТ ФИО2 о том, что понесенные им (истцом) затраты на газификацию будут зачтены при последующих расходах по монтажу газопровода. Договоренность была устная. Впоследствии ФИО2 отказался выполнять этот договор, но в дальнейшем СНТ для газификации использовало ранее подготовленные им (истцом) документы, так как у председателя остались их копии. Второй собственник внес на газификацию 129224 руб.

Представитель истца пояснил, что все документы по газификации оформлялись на СНТ, в связи с чем СНТ заявлено в качестве ответчика правомерно. Воспользовавшись документами истца, СНТ продолжило работы по газификации, которые начал делать истец. Отказ истцу в газификации выражен в исключении истца из списка на газификацию. Истец к СНТ по поводу подключения к газопроводу обращался, однако письменных доказательств этого не имеется.

Представители ответчика СНТ «Солнечное» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что СНТ не является собственником газопровода, а выступало лишь как посредник для лиц, которые решили построить газопровод, истец не представил доказательств, что он обращался в СНТ по поводу подключения к газопроводу и что СНТ ему отказало. Собственниками газопровода являются 30 садоводов, истцу об этом известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также гражданское дело №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Солнечное» <адрес>. 30.01.2006г. СНТ «Солнечное» выданы технические условия на газификацию двух капитальных жилых домов СНТ «Солнечное» с разработкой схемы газоснабжения всего СНТ (л.д.31).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от <дата> № «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка площадь 486 кв.м ФИО5, Ч.Л. под трассу газопровода высокого, низкого давления, ГРПБ для газификации садовых домов по адресу: <адрес> ФИО5 и Ч.Л. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 127 кв.м (л.д.5).

12.08.2008г. СНТ «Солнечное» выданы технические условия на газификацию двух капитальных жилых домов на участках №и № в СНТ «Солнечное» с разработкой схемы газоснабжения всего СНТ (214 жилых домов) (л.д.9).

Из ответа ГУП МО «Мособлгаз» в адрес Ч.Л. от 06.04.2009г. на его обращение по поводу внесения изменений в технические условия в части изменения заказчика газификации следует, что заказчиком газификации является СНТ «Солнечное», во внесении изменений заявителю отказано (л.д.20).

19.01.2010г. СНТ «Солнечное» выданы технические условия на газификацию 214 капитальных жилых домов с разработкой схемы газоснабжения всего СНТ (1-я очередь газификации – 19 жилых домов), в том числе домов № и № (л.д.57).

30.10.2014г. СНТ «Солнечное» выдано заключение <адрес> о соответствии газоснабжения 214 капитальных жилых домов (1-й этап газификации) требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (л.д.15).

Истец представил перечень работ, проведенных им в целях газификации своего и соседнего участка и всего СНТ с 2005 года по 2008г., по подсчетам истца стоимость работ составила <данные изъяты>,33 руб. (л.д.50-51), представлены квитанции об оплате аренды земельного участка и оплаты за разработку проекта газоснабжения и получение иных документов (л.д.37-45). Из этих денежных средств, как указал истец в своих устных пояснениях, <данные изъяты> руб. внес собственник <адрес>.

В материалах гражданского дела № имеется свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что право собственности на газопровод зарегистрировано за тридцатью собственниками, основанием для регистрации права явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27-29).

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

По смыслу ст.304 ГК РФ, удовлетворение иска о защите нарушенного права возможно лишь при доказанности, что это право нарушено именно ответчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности на спорный газопровод зарегистрировано за физическими лицами. Доказательств того, что право собственности на газопровод возникло у СНТ, истцом не представлено. Получение на имя СНТ технических условий на газификацию не свидетельствует о возникновении у СНТ права собственности на газопровод как имущество общего пользования. В данной ситуации доводы истца, что он осуществил материальные вложения в создание газопровода, не порождают у него право требования к СНТ о подключении к газопроводу, поскольку последний собственностью СНТ не является. Кроме того, истец не представил доказательств чинения препятствий со стороны СНТ в подключении жилого дома к газопроводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л. к СНТ «Солнечное» об обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом путем подключения дома к газопроводу оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2017г.

Судья: