Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2015 ~ М-2674/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2801/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Мищак Е.А., Мищак И.П. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Мищак Е.А., Мищак И.П. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что <дата>. между ОАО «Дальневосточный банк» и Мищак Е.А., Мищак И.П. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб., под 14,5 % годовых, сроком по <дата> г. для приобретения автомобиля: Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.4.) осуществляются ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено взимание штрафа в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов. <дата> г. в обеспечение обязательств заемщиков между банком и Мищак Е.А., Мищак И.П. был заключен договор залога № <номер>, согласно которому Мищак Е.А., Мищак И.П. передали в залог банку транспортное средство: Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата>. В нарушение условий заключенного кредитного договора с мая 2012 г. ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. С марта 2015 г. ответчики прекратили осуществлять платежи в счет погашения кредита. Банк направил заемщикам требование № <номер> от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от ответчиков получен не был. По состоянию на 03.06.2015г. задолженность ответчиков по выданному кредиту составила <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременный возврат кредита и процентов - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать с Мищак Е.А., Мищак И.П. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога № <номер> от <дата> г. транспортное средство: Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мищак Е.А., Мищак И.П. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности Назаренко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мищак Е.А. исковые требования признала в полном объеме, обязуется погасить задолженность в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мищак И.П. исковые требования признал, обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г. между ОАО «Дальневосточный банк» и Мищак Е.А., Мищак И.П. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб., под 14,5 % годовых, сроком по <дата> г. для приобретения автомобиля: Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый (л.д. 7-10).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 11).

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено взимание штрафа в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата> г. (л.д. 16).

Ответчики Мищак Е.А., Мищак И.П. воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования. В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании так же установлено, что 22.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на ПАО «Дальневосточный банк» (л.д. 21-24).<дата> Банк направил ответчикам требование № <номер> о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами (л.д. 17).

До настоящего времени эти требования остались неисполненными, задолженность ответчиков перед Банком не погашена.

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита и процентов - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. в обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Дальневосточный банк» и Мищак Е.А., Мищак И.П. был заключен договор залога № <номер>, согласно которому Мищак Е.А., Мищак И.П. передали в залог банку транспортное средство: Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Право собственности ответчика Мищак И.П. на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства серия <номер> (л.д. 15).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый, принадлежащий Мищак И.П. на праве собственности.

Установить первоначальную продажную цену автомобиля Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, № двигателя <номер>, № шасси <номер>, цвет кузова серый в размере <данные изъяты> рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░. –░░░░░░░░░░ ░░░░░: Toyota <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░