Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2077/2021 ~ М-1750/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2077/2021

54RS0009-01-2021-002510-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

при секретаре Певцовой А.С.,

с участием представителя истца – Фишер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Фишер М. В. к ООО «ДАЛАГРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фишер М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДАЛАГРА» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа).

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес> в соответствии с соглашением сторон о договорной подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливается общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу (истец и ответчик) могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего кодекса.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком Договора № на услуги по изготовлению мебели (п. 7, л.д.10), при не достижении согласия по спорному вопросу стороны могут обратиться только в суд по месту нахождения исполнителя.

Как следует из искового заявления, потребителем указанное условие договора не оспаривается.

Место нахождения исполнителя по договору – ООО «ДАЛАГРА» - <адрес>, Литер А, офис 428 (л.д. 21).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, поскольку сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, дело не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, принято с нарушениям правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «ДАЛАГРА» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Фишер М. В. к ООО «ДАЛАГРА» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                                                                                Е.А. Бабушкина