Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-1766/2019;) ~ М-1706/2019 от 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием:

истца Быкова А.В. и его представителя Ромашина О.А.,

представителя ответчика Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова А.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.о. Шуя Ивановской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение №…… от 29 ноября 2019 года об отказе в установлении пенсии; обязать ГУ УПФР в г.о. Шуя Ивановской области (межрайонное) включить в стаж период работы в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва» г. Иваново с 30.07.1993 г. по 14.07.1994 г.; период работы в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Аркада» с 15.07.1994 г. по 30.07.2000 г.; признать за Быковым А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с особыми условиями труда с момента подачи заявления.

Данные требования истец мотивировал тем, что 25 октября 2019 года он обратился в ГУ УПФР в г.о. Шуя Ивановской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; представил документы, подтверждающие его стаж работы и дающие право на досрочную пенсию. 10 декабря 2019 года ему вручили решение от 29 ноября 2019 об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Основанием повторного заявления послужил факт наличия дополнительных доказательств его работы в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва» г. Иваново с 30.07.1993 г. по 14.07.1994 г. и ТОО «Аркада» с 15.07.1994 г. по 30.07.2000 г. в особых условиях – это трудовые договора и приказы. Однако при вынесении решения ответчиком указанные документы не рассматривались и не учитывались. Истец полагает, что периоды работы в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва» г. Иваново с 30.07.1993 г. по 14.07.1994 г. и работы в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Аркада» с 15.07.1994 г. по 30.07.2000 г. должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании истец Быков А.В. и его представитель Ромашин О.А. требования поддержали в полном объеме, указав на то, что Быков А.В., работая в ТОО «Альва» и ТОО «Аркада» в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах был занят полный рабочий день в едином технологическом процессе, указанные организации являются правопреемниками ТОО «Шуйский лесопункт».

Представитель ответчика УПФР в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) Молева А.М. пояснила суду, что пенсионный фонд возражает против удовлетворения заявленных требований истца. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» предусмотрены профессии мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Согласно примечанию в данном постановлении, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В единый технологический процесс лесозаготовок входят следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков), валка леса различными механизмами (электропилами, бензопилами), обрубка сучьев, вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к верхним и промежуточным складам, разделка древесины (раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса), штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю (последняя технологическая операция лесозаготовок). Исходя из понятий, установленных ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435, вышеуказанные технологические операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесопромышленных складах. Разделка древесины, в основном, осуществляется на верхних и промежуточных складах (лесопогрузочных пунктах). Документы, которые могли бы подтвердить работу истца именно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день: технологические карты (регламенты) на производство лесозаготовительных работ, штатные расписания, наряды-задания, приказы о закреплении за определенными работами, расчетно-платежные ведомости, архивные справки и прочие в материалы дела не представлены. Занятость истца в оспариваемый период в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день безусловными доказательствами по делу не подтверждена. Представленный договор купли-продажи Кнутихинского производственного участка Шуйского лесопункта от 28.01.1994 года единый технологический процесс лесозаготовок в ТОО «Альва», ТОО «Аркада» не подтверждает, свидетельствует лишь о приобретении истцом имущества, заключен до регистрации в качестве юридического лица ТОО «Аркада» - до 10.06.1994 года. Как установлено в определении Ивановского областного суда от 22.04.2019 года с участием тех же сторон по делу ТОО «Альва» зарегистрировано 19.05.1993 года, на налоговый учет поставлено 01.06.1993 года, в качестве страхователя в УПФР не регистрировалось, виды деятельности общества не указаны, деятельность юридического лица прекращена 19.11.2015 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ в виду фактического прекращения деятельности. Из имеющихся в материалах дела документов установить вид деятельности ТОО «Альва» и отнести его к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства не представляется возможным. ТОО «Аркада» зарегистрировано 10.06.1994, на налоговый учет поставлено 10.08.1994 года, в качестве страхователя в УПФР - 26.08.1994 года, деятельность юридического лица прекращена 23.01.2017 года на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ в виду фактического прекращения деятельности. В силу пункта 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В первоначальной редакции данным пунктом также предусматривалось, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Из изложенного следует, что ТОО «Аркада» не может рассматриваться как правопреемник ТОО «Альва». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) не являлось участником дела по заявлению Смирнова Ю.А. к ТОО «Аркада» о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, данное решение не является преюдициальными для рассматриваемого спора.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) от 29 ноября 2019 г. истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием на дату обращения права на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии специального стажа10 лет 22 дня (10-12).

Из трудовой книжки Быкова А.В. известно, что 30.07.1993 г. он был принят на работу, на должность старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва». 15.07.1994 г. в связи с реорганизацией ТОО «Альва» в ТОО «Аркада» Быков А.В. принят на должность старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Аркада». 30.07.2000 г. Быков А.В. уволен по собственному желанию (л.д.13-21).

Согласно приказу №5 от 30 июля 1993 года Быков А.В. принят на должность старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва» (л.д.22). В этот же день с ним заключен трудовой договор (л.д.24).

Согласно приказу №18 от 15 июля 1994 года Быков А.В. в порядке перевода принят на должность старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Аркада» (л.д.23).В этот же день с ним заключен трудовой договор (л.д.25).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Г.Н.И., С. К.Ф., С. С.В. и З. Е.Н., сообщившие о характере работы истца в ТОО «Альва» и ТОО «Аркада». Согласно показаниям свидетелей Быков А.В. работал старшим мастером на лесозаготовках, оформлял технологические карты, делянки, вывозку леса. Процесс состоял из получения делянок, распиловки, заготовки и вывозки древесины, складирования, переработки на пилораме на продукцию.

В спорный период действовало и было применимо к истцу Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273«Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», согласно которому правом на льготную пенсию пользовались мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно имеющемуся примечанию указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Лесозаготовка является технологическим процессом, который включает в себя подготовку лесосек к валке леса - вырубку кустарников, расчистку снега, очистку лесосек от порубочных остатков и т.д.; валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку древесины с лесосек к промежуточным складам (подвозку или вывозку); разделку древесины, штабелевку древесины; вывоз древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Кроме того, одним из условий досрочного назначения страховой пенсии по старости является выполнение предусмотренной соответствующим Списком работы в течение полного рабочего дня, это требование содержится в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению № 5, данному в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места, с целью обеспечения основных трудовых функций.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец должен был представить доказательства того, что в спорный период он выполнял работу старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах, при этом был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на данной работе в течение всего рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени. Суд считает, что достаточных доказательств этим обстоятельствам истцом не представлено.

Представленные стороной истца доказательства: трудовая книжка истца, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Альва» и ТОО «Аркада», устав ТОО «Аркада», архивные документы, должностные инструкции, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета Быкова А.В. в системе государственного пенсионного страхования, решение Лежневского районного суда Ивановской области от 29.10.2009 года, принятое по иску Сорокина К.Ф., являлись результатами оценки доказательств в решении Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2019 года.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами Быкову А.В., подтверждающие, что он в период работы с 30.07.1993 г. по 14.07.1994 г. в должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Альва», с 15.07.1994 г. по 30.07.2000 г. должности старшего мастера на лесосеках и лесопогрузочных пунктах в ТОО «Аркада» был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства постоянно в течение полного рабочего дня, что давало бы ему право для включения указанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, самого по себе указания в приказах наименования должностей, которые занимал истец в ТОО «Альва» и ТОО «Аркада», и представленных трудовых договоров недостаточно для установления характера и условий труда, занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, а выполнение в течение 80% рабочего времени работ, предусмотренными для должности старшего мастера, должно быть подтверждено документально по каждому работнику индивидуально на основании первичных документов, соответствующих периоду выполнения работ. Истцом такого подтверждения в материалы дела не представлено, так же как и подтверждения получения заработной платы, отчисления с заработной платы необходимых взносов в компетентные органы.

Пунктом 23 ранее действовавшего Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 года № 369/16-52 «Об утверждении Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» установлено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Однако, каких-либо иных документов, подтверждающих характер деятельности организаций, в которых был трудоустроен истец в спорный период, в материалы дела сторонами не представлено.

Справка от 2 сентября 1998 года директора ТОО «Аркада» Зетюкова Е.Н. о том, что Быков А.В. занят полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятия не является достаточным доказательством, подтверждающим занятость истца весь спорный период в Едином технологическом процессе лесозаготовок.

Пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, являются недопустимыми доказательствами показания приведенных истцом свидетелей Г. Н.И., С.К.Ф., С. С.В. и З.Е.Н.

На это же обстоятельство указывает пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, вязанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором говорится, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Ссылка истца Быкова А.В. и его представителя на судебную практику по иным гражданским делам, и подтверждающую, по их мнению правопреемственность Кнутихинского лесозаготовительного участка Шуйского лесопункта, ТОО «Альва» и ТОО «Аркада» основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ, и в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Представленный договор №… купли-продажи приватизируемого объекта от 28 января 1994 года, а также свидетельство о собственности №…. от 4 февраля 1994 года с приложением 1 акта оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1993 года Кнутихинского участка Шуйского лесопункта единый технологический процесс лесозаготовок в ТОО «Альва» и ТОО «Аркада» не подтверждает, свидетельствует лишь о приобретении истцом имущества, указанный договор заключен истцом до регистрации в качестве юридического лица ТОО «Аркада».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что занятость истца в спорный период в Едином технологическом процессе лесозаготовок не подтверждена достаточными доказательствами.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска Быкову А.В. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.