Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 22.01.2018

№ 1-72/2018 (11701440001001524)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Сонина В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сонина Вячеслава Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сонин В.А. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшая, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут 25 сентября 2017 года Сонин В.А., находясь в салоне автомобиля марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак Т 693 ЕТ 49, припаркованного возле дома № 37 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, увидел оставленный на заднем сидении автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий потерпевшая, который решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Сонин В.А., находясь в салоне автомобиля марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак Т 693 ЕТ 49, припаркованного возле дома № 37 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный вред, и, желая этого, с заднего сидения указанного автомобиля, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» без зарядного устройства и гарнитуры к нему, стоимостью 8 663 рубля 63 копейки, а также сим-карту и чехол, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 8 663 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом Сонин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Сониным В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. При этом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Романова Л.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.

Потерпевшая потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указала, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сонина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Сонина Вячеслава Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность Сонина В.А., <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей - не имеется, поскольку, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании Х.О.Н. несмотря на то, что ранее последняя сожительствовала с подсудимым и Сонин В.А. является биологическим отцом Х.С.В. и Х.А.В.., дети проживают с ней, находятся на ее полном финансовом обеспечении, при этом Сонин В.А. фактически материальной помощи не оказывает, в воспитании детей участие не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что Сонину В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При этом менее строгий вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сонина В.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д.122).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» с чехлом, переданный потерпевшей потерпевшая, подлежит оставлению последней по принадлежности (том 1 л.д.88-90),

- детализация телефонных переговоров абонентского номера 89148633668 за период с 24 сентября по 25 сентября 2017 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения дела (том 1 л.д.88).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Романовой Л.А. в сумме 6 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Сонину В.А. в ходе предварительного следствия, а также с выплатой ИП Харламовой расходов на проведение экспертизы в сумме 1 500 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 1 л.д.72, 150-151).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сонина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сонина Вячеслава Александровича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» с чехлом, переданный потерпевшей потерпевшая, - оставить последней по принадлежности,

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера 89148633668 за период с 24 сентября по 25 сентября 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 375 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова