Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2013 ~ М-2799/2013 от 25.06.2013

дело № 2-3142/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 октября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сержантова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области,

установил:

Сержантов В.Н. по уточненным требованиям (л.д.50-52) обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на следующее. В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по приведению искусственных дорожных неровностей в количестве трех штук, расположенных в межквартальном проезде около жилого <адрес> в <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ. Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по данному исполнительному производству, Сержантов В.Н. просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части установления должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; в части несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя указанного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ; в части невынесения и ненаправления взыскателю в установленный законом срок процессуального документа – постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя указанного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ; в части ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Также заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание Сержантов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Неявка заявителя в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Смоленской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Симутенкова Д.Н. и Минкин П.В. соответственно в судебном заседании в соответствии с представленными суду письменными возражениями сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 441 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей и принципом исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по приведению искусственных дорожных неровностей в количестве трех штук, расположенных в межквартальном проезде около жилого <адрес> в <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Смоленска предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, которым на должника возложена указанная обязанность, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г. Смоленска взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через интернет-приемную обращался в УФССП по Смоленской области с заявлением о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа и установлении нового срока исполнения. Ответ на обращение заявитель просил направить посредством электронной почты.

Ответ на данное обращение с указанием на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, направлен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В обоснование заявления Сержантовым В.Н. приведены ссылки на то, что его обращение, направленное в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что его обращение подлежало рассмотрению в трехдневный срок, с вынесением по поставленному вопросу постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена в действие с 09 мая 2013 г. Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 49-ФЗ), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. № 682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Из дела видно, что на момент обращения Сержантова В.Н. с заявлением о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа и установлении нового срока исполнения, действовала отсрочка исполнения судебного решения.

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, представляет собой исполнительное действие, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В этой связи ответ на обращение Сержантова В.Н. в форме информационного письма был направлен судебным приставом-исполнителем спустя шесть дней после истечения срока действия отсрочки исполнения решения суда, а также в срок, установленный статьей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2A5F6E570A6E0A27C38CA85643F5D979609B73CB49A4C284DB0B6CD40E2E2ED54ED8BF899719150D25jAL 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 г. № 682.

Сам по себе факт направления ответа на поставленный заявителем вопрос в виде информационного письма, а не в виде постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае права заявителя не нарушил, поскольку последним, предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право было реализовано. Какие-либо доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что получение ответа на обращение в виде информационного письма, а не в виде постановления явилось безусловной и непосредственной причиной нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве не приведены.

При этом действия (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства заявитель не лишен обжаловать в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьей 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дел об оспаривании действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц, в частности, относится законность и обоснованность совершенного действия (бездействия) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Оценивая довод заявителя о том, что установленная судебным приставом-исполнителем продолжительность нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок.

Между тем продолжительность устанавливаемого должнику нового срока для исполнения после взыскания исполнительского сбора закон не ограничивает какими-либо пределами. В этой связи суд считает, что данный срок установлен судебным приставом-исполнителем с учетом специфики предмета исполнения, а его продолжительность отвечает критерию разумности.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению также не подлежит, поскольку обязанность направления копии данного постановления взыскателю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена. В этой связи ссылки на заявителя на общий смысл положений статей 24 и 64 названного Федерального закона являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии совокупности двух условий для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сержантову В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 г.

Председательствующий судья О.А. Капустин