Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-1316/2012;) ~ М-1415/2012 от 29.08.2012

Дело № 2- 17/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 января 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 18 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 января 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Пономареве Р.А.,

с участием:

истца Кармашовой С.О.

представитель истца Кармашовой С.О. – Бембеева В.Б., действующего по доверенности …

представителя ответчика Наумова Н.В. – Бумагина Ю.И., действующего по доверенности..

помощника прокурора Шпаковского района Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кармашовой С. О. к Наумову Н. В. о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кармашова С.О. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Наумову Н.В. о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом уточненных требований истец указала, что.. на. Федеральной автомобильной дороги -.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля. государственный номер -.. , принадлежащего на праве собственности Кармашовой С.О., которым по доверенности управляла К.М.Б., и автомобиля. государственный номер.. под управлением владельца автомобиля Наумова Н.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден и выведен из эксплуатации, а водитель и пассажиры были доставлены с телесными повреждениями в Яшкульскую ЦРБ Республики Калмыкия. По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан ответчик, который в нарушение п. 2.3.1, п. 9,7 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения. Доказательствами вины ответчика являются: рапорт ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД по РК К.М.В.; протокол осмотра места происшествия.. ; схема ДТП; акт технического осмотра одиночного транспортного средства. государственный номер -. ; акт технического осмотра одиночного транспортного средства. государственный номер. ; объяснения К.М.Б... ; объяснения Наумова Н.В.. г.; протокол об административном правонарушении … <адрес> по делу об административном правонарушению.. г. Наумов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере.. , который уплачен им.. г. Из результатов проведенного судебно-медицинского освидетельствования лиц, пострадавших в ДТП, следует, что водитель К.М.Б.,.. . получила закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, подкожную гематому в левой височной области, истец получила подвывих в левом окромиально - ключичном сочленении, ушиб плечевого сустава, ее внук Кекенов A.M.,.. . получил закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, гематому теменной области, был госпитализирован в детское отделение Яшкульской ЦРБ. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована Страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» - полис серии ВВВ.. ., к которому истец обратился с требованием о возмещении ущерба его автомобилю. ОАО «Страховая группа МСК» осуществив внешний осмотр повреждений автомобиля истца, определила стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа на.. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более.. . при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, которые страховщик перечислил на расчетный счет истца. В целях полного и объективного установления суммы причиненного ущерба автомобилю и его восстановительной стоимости истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, о котором ответчик был предварительно уведомлен телеграммой, полученной его супругой, на которую он не явился. На организацию проведения независимой экспертизы и оплату услуг эксперта истец затратил.. ). Из Отчета.. составленного оценщиком Т.К.О., следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля.. государственный номер -. с учетом износа составляет.. . Таким образом, разница между полученным истцом страховым возмещением в размере.. и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере.. . подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере.. Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика состоит из следующего: …. Помимо механических повреждений автомобилю, ответчик своими действиями причинил моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого в течение длительного времени оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, беспокойство за свою дочь и внука. Приобретая автомобиль, Кармашова С.О. рассчитывала, что ее сын К.М.А. и ее сноха К.Н.Б., находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, смогут возить своего старшего сына Анира в детский сад, а ее на работу и домой. Автомобиль был ей необходим и для решения других семейных вопросов. Истица и ее родные проживают в крупном районном центре <адрес>, где отсутствует маршрутный транспорт, поэтому в условиях больших расстояний наличие личного автотранспорта является необходимостью... . в автосалоне ООО «Каспий - Авто» <адрес> истицей был приобретен абсолютно новый, без пробега автомобиль за.. ., с учетом дополнительных опций она за него уплатила.. . К моменту ДТП автомобиль находился в эксплуатации 12 дней и имел пробег всего.. . На приобретение автомобиля истицей были потрачены все ее сбережения, и в настоящее время, она не имеет возможности отремонтировать поврежденный или купить другой автомобиль. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь ее семьи, причиняя ей неудобства и нравственные страдания. Истица была вынуждена арендовать у гражданина К.Н.Д. автомобиль.. г., уплатив в общей сложности на сегодняшний день уже.. . Арендованный автомобиль используется ею в основном для поездок по <адрес>, на нем она также неоднократно выезжала в <адрес>.. для подачи документов в страховую компанию, на консультацию внука к врачу, к независимому эксперту, затратив на заправку автомобиля.. Арендованным автомобилем по доверенности К.Н.Д. управляет сноха К.М.Б., когда в.. г. она повредила ногу, получив растяжение связок правого голеностопного сустава, машиной управлял ее сын К.М.А. По вине ответчика истица и ее близкие перенесли физические страдания, а нравственные страдания она продолжает испытывать до сих по<адрес> за личное здоровье и родных ей людей, их будущее, отсутствие личного автомобиля, неопределенность с его восстановлением заставляет ее постоянно находиться в состоянии беспокойства. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить ее автомашину, но он категорически отказывает ей в этом. Такое поведение ответчика унижает ее человеческое достоинство и наносит истице дополнительный моральный вред. Причиненный ей моральный ущерб с учетом принципов разумности и справедливости истиц оценивает в.. . В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере.. ., оформления ему нотариальной доверенности.. ., а также уплату госпошлины, в сумме.. .

... Кармашова С.О. продала принадлежащий ей автомобиль.. без ремонта повреждений У.Е.П.. путем заключения договора купли - продажи., составленного комиссионером - индивидуальным предпринимателем К.Г.М. …. Страховщик ответчика - Северо - Кавказский филиал «Страховая группа МСК» ОАО « Страховая группа МСК», в счет возмещения вреда от ДТП, причиненного Наумовым Н.В. автомобилю.. , выплатил Кармашовой С.О... . Таким образом, разница между полученным истцом страховым возмещением в размере.. . и суммой денежных средств, в размере 80 0000 руб., вырученных от продажи автомобиля и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере.. . подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика. Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба состоит из следующего:..

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать в ее пользу с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере.. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере.. ., расходы, связанные с арендой автотранспорта в размере.. ., расходы, связанные с приобретением бензина в размере.. ., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере.. оформлением представителю нотариальной доверенности в размере.. ., расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере..

В судебном заседании истец Кармашова С.О. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб, сумма которого указана в исковом заявлении. Также истец подтвердила, что ею была получена денежная сумма в размере.. в счет страхового возмещения, а также.. от продажи принадлежавшего ей автомобиля. Кроме того, дорожно-транспортным происшествием ей были причинены телесные повреждения, с которыми она попала в больницу сразу после ДТП, и моральный вред, выразившийся в нервном стрессе, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу - невропатологу Яшкульской ЦРБ Республики Калмыкия, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Ввиду невозможности использования личного автомобиля после ДТП и отсутствия по месту ее проживания общественного транспорта, она была вынуждена арендовать автомобиль в целях его использования для личных нужд: ездить на работу, отвозить внука в сад, выезжать в <адрес> для подачи документов в страховую компанию и др. Ею были понесены расходы на приобретение бензина в период аренды автомобиля, которые она также требует ей возместить.

В судебном заседании представитель истца Кармашовой С.О. по доверенности - Бембеев В.Б. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого в течение длительного времени оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, беспокойство за свою дочь и внука, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Причиненный ей моральный ущерб с учетом принципов разумности и справедливости истец оценивает в.. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере.. оформления ему нотариальной доверенности.. ., а также уплату госпошлины, в сумме.. Кроме того, представитель истца пояснил, что считает обоснованным отчет.. , составленный оценщиком Т.К.О. согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля.. с учетом износа составляет ....... руб., а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по отчету об оценке, проведенному ООО «Эконом-РА» по ходатайству ответчика, - заниженной. При этом ходатайства о проведении повторной экспертизы истцом либо его представителем заявлено не было.

Ответчик Наумов Н.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Наумова Н.В. - Бумагин Ю.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходов, связанных с арендой автотранспорта, приобретением ГСМ (бензина), проведением независимой экспертизы, оформлением доверенности представителя просил отказать. При принятии решения судом принять экспертное заключение.. , проведенное ООО «Эконом-РА», поскольку считает его обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Помощник прокурора Змиеская А.Ю. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с арендой автомобиля и проведением первоначальной независимой оценки отказать, в остальной части требования удовлетворить, приняв экспертное заключение.. , проведенное ООО «Эконом-РА», взыскать..

Представитель Северо-Кавказского филиала "Страховая группа МСК" ОАО "Страховая группа МСК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении слушанием дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Северо-Кавказского филиала "Страховая группа МСК" ОАО "Страховая группа МСК".

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела установлено, что Кармашова С.О. является собственником автомобиля.. (л.д......).

.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля. принадлежащего на праве собственности Кармашовой С.О., которым по доверенности управляла К.М.Б., и автомобиля.. управлением владельца автомобиля Наумова Н.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден и выведен из эксплуатации, а водитель и пассажиры были доставлены с телесными повреждениями в Яшкульскую ЦРБ Республики Калмыкия. По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан ответчик, который в нарушение п. 2.3.1, п. 9,7 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения. Доказательствами вины ответчика являются: рапорт ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД по РК К.М.В. (л.д. ....).; протокол осмотра места происшествия. (л.д. .....).; акт технического осмотра одиночного транспортного средства.. .. (д......); акт технического осмотра одиночного транспортного средства.. государственный номер. (л.д. .....); схемой ДТП (л.д. .....); объяснения К.М.Б... (л.д. ......).; объяснения Наумова Н.В... . (л.д. .....).; протокол об административном правонарушении.. . (л.д. .....); Постановлением по делу об административном правонарушению.. Наумов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере. (л.д. .....), уплаченный им.. (л.д. .....).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным Законом № 40-ФЗ и Правилами страхования ОСАГО установлен максимальный размер страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, ограничивающийся., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Кармашовой С.О. выплачено страховое возмещение в размере., что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.49).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено право, но не обязанность потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По настоящему делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истцом в подтверждение своих доводов о причиненном имущественном ущербе представлен отчет., составленный оценщиком Т.К.О., согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля. с государственным номером -.

Согласно заключению судебного эксперта., составленному.. проведенному ООО «Эконом-РА» на основании определения Шпаковского районного суда <адрес>.. о назначении экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил.. . (л.д.....).

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что экспертное заключение.. составленное ООО «Эконом-РА».. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует об обоснованности указанного заключения эксперта, полном, всестороннем и объективном разрешении поставленных перед экспертом вопросов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку вышеуказанной экспертизе, суд считает, что заключение.. проведенное ООО "Эконом -РА", составленное.. , является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное заключение согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении.. , актами технического осмотра одиночного транспортного средства.. (л.д. 18) В связи с чем оснований не доверять выводам данного судебного экспертного исследования суд не находит.

. Кармашова С.О. продала принадлежащий ей автомобиль.. . путем заключения договора купли - продажи.. Страховщик Северо-Кавказкий филиал "Страховая группа МСК" ОАО "Страховая группа МСК", в счет возмещения вреда от ДТП выплатил.. .й. Согласно заключению.. , проведенной ООО "Эконом-РА", составленного.. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет.. соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет..

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально: в подтверждение предоставлены договор. … на оказание услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; акт выполненных работ … по договору.. ;.. и квитанция к приходному кассовому ордеру б/н; квитанции ….

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика.. , потраченных истицей на аренду автотранспорта и.. , израсходованных на приобретение горюче-смазочным материалов (бензина), суд исходит из того, что в обоснование своих требований в этой части истцом представлен договор аренды.. . В соответствии с предметом договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве собственности автомобиль.. государственный регистрационный знак., при условии оплаты.. в месяц. Договор заключен на срок с.. .

Согласно пояснениям истца, арендованный автомобиль использовался в основном для поездок по <адрес>, поездок в <адрес> для подачи документов в страховую компанию, консультацию внука к врачу, к независимому эксперту. Так как истец не имеет водительского удостоверения, арендованным автомобилем по доверенности в качестве водителей управляли К.М.Б. и К.М.А.

Для договора аренды транспортного средства (с экипажем и без) предусмотрена письменная форма независимо от срока его действия (ст. 633, 643 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (ч. 2 ст. 647 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями истца, договор в соответствии со ст. 647 ГК РФ Кармашовой С.О. не заключался.

Истцом не представлено доказательств того, что фактически понесенные расходы, связанные с арендой автотранспорта, являлись необходимыми и были вызваны действиями ответчика. Как пояснила истица в ходе судебного заседания, необходимость аренды автомобиля была вызвана ее комфортом при следовании на работу и обратно, а также личными нуждами, не связанными со служебной необходимостью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика.. , потраченных истицей на аренду автотранспорта и. израсходованных на приобретение горюче-смазочных материалов (бензина).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В данном случае при определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственного страдания лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, принимая во внимание наличие соответствующих медицинских документов, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до.. , считая размер заявленной компенсации завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные по данному делу истцом КармашовойС.О. складываются из расходов по оплате тарифа на удостоверение нотариальной доверенности в размере … (л.д. ....).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя Бембеева В.Б. в размере.. , что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.. . (л.д. .....).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика Наумова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кармашовой С.О. к Наумову Н.В. о взыскании имущественного ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Наумова Н.В. в пользу Кармашовой С.О. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере ….

Взыскать с ответчика Наумова Н.В. в пользу Кармашовой С.О. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере..

Взыскать с ответчика Наумова Н.В. в пользу Кармашовой С.О. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме.. , составлением нотариальной доверенности в сумме.. , оплатой государственной пошлины в размере.. .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>