Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13443/2020 от 24.03.2020

Судья Попова В.В. Дело №33а-13443/2020/№2а-2515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Покровское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года в удовлетворении административного иска ТСЖ «Покровское» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

С указанным решением суда председатель правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований в полном объеме. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Покровское» на основании доверенности Дудо О.Н., поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, требования удовлетворить.

Свещинский Д.Л. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2018 г. на ТСЖ «Покровское» возложена обязанность предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ул. Промышленная, 33 в г. Краснодаре для ознакомления бухгалтерские, технические и иные документы согласно перечню и на условиях, указанных в пунктах 1-26 и 1-3 заявления от 19.12.2017 г., обеспечить осмотр общего имущества многоквартирного дома по ул. Промышленной, 33 собственниками жилых помещений по заявлению от 02.02.2018 Г., предоставить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ул. Промышленная, 33 в г.Краснодаре для ознакомления ежегодные реестры членов ТСЖ и собственников согласно заявлению от 03.03.2018 г.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

30.10.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № <№..> по решению суда, предъявленный в службу судебных приставов 28.11.2018 г.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО Г. Краснодара от 30.11.2018 Г. возбуждено исполнительное производство №<№..>-ИП в пользу взыскателя Свещинского Д.Л.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО Г. Краснодара Дорошенко И.Г. от 06.08.2019 Г. № <№..> с должника ТСЖ «Покровское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В этот же день вынесено постановление № <№..> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2019 г.

Требования исполнительного документа исполнены 16.08.2019 г. в присутствии судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г., председателя ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б., Свещинского Д.Л., Берегового А.В., Максаевой Т.Л., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 закона «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процесс е исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 г. ТСЖ «Покровское» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена председателю ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. (легитимность деятельности которого истцом не оспаривается) 03.07.2019 г. Факт получения постановления от 30.11.2018 г. председателем ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. сторонами сомнению не подвергался, равно как и подлинность подписи Мамий А.Б. в этом постановлении (отметка о получении постановления).

На момент получения копии постановления Мамий А.Б. являлся лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ «Покровское».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 26.02.2019 г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ «Покровское» является Мамий А.Б.

Мамий А.Б. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Покровское» с 26.02.2019 г. согласно приказу № 2 от 26.02.2019 г.

Согласно требованиям ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, с учетом даты получения должником копии постановления, последним днем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке являлось 10.07.2019 г.

В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительского документа вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, должником не представлено.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, правомерно пришел к выводу о том, что штрафная санкция была применена к административному истцу правомерно, при наличии к тому достаточных оснований и прав истца не нарушает, а потому оспариваемое должником постановление является законным и не может быть отменено по доводам искового заявления.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Покровское» Мамий А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи