Решение по делу № 2-1048/2013 ~ М-842/2013 от 19.06.2013

Дело №2-1048/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием прокурора Бодяева М.В.

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием ответчика Зверевой С.А., представителя ответчиков Мирошкиной Е.Е., Зверева Е. В. по доверенности Зверевой С.А.,

представителя 3-го лица Мирошкина С.С. по доверенности Стручинского В.В.,

представителя органа опеки и попечительства по доверенности Таищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» к Зверевой С.А., Мирошкиной Е.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Звереву Е.В. и Зверевой В.Г. о прекращении права пользования жилым помещение и выселении со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом его уточнения, мотивирует свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е. на праве собственности квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. В рамках возбужденных Каширским отделом судебных приставов УФССП по Московской области исполнительных производств о взыскании со Зверевой С.А. суммы долга и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, квартира № по адресу: <адрес> была передана взыскателю – ОАО АКБ « РОСБАНК», в связи с тем, что повторные торги по реализации указанной квартиры были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности банка в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Из содержания статей 78 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости» и 35 Жилищного кодекса РФ следует, что обращение взыскания на квартиру и смена собственника влечет прекращение права пользования проживающих в такой квартире лиц, и как следствие, обязанность освобождения жилого помещения. Согласно имеющейся информации в квартире № д.№ по <адрес> зарегистрированы: Зверева С.А., Мирошкина Е.Е., Зверева В.Г., Зверев Е.В., ФИО1 До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не сняты с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГг. банк направлял в адрес Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е. телеграммы с требованием освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. направлялись в адрес ответчиков Зверевой В.Г., Зверева Е.В., ФИО1 Требования банка не исполнены. В обоснование иска ссылается на положения статей 78 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ст. 35 Жилищного кодекса РФ. Просит прекратить право ответчиков пользования спорным жилым помещением, выселить их со снятием с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.3-5,87-89, 236-238).

Истец - ОАО АКБ « РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (т.1 л.д.243). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о поддержании исковых требований ( т.2 л.д.1-2)

Ответчики Мирошкина Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Зверев Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены через своего представителя по доверенности, которая участвует в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 243).

Ответчик Зверева В.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения ей судебной повестки через ответчика Звереву С.А., которая приняла на себя ответственность по вручению судебной повестки в целях извещения о дате рассмотрения дела. Зверева В.Г. передала суду копию паспорта и удостоверения ветерана (т.2 л.д. 4-7).

Привлеченный судом в качестве 3-го лица Мирошкин С.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен через своего представителя, который участвует в разбирательстве дела ( т.1 л.д.273)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Зверева С.А. исковые требования не признала и пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем ее семьи и кроме этого жилья им негде жить. В судебном заседании в Замоскворецком суде она присутствовала, о решении суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, она знала. Она очень хотела бы заключить мировое соглашение с банком, чтобы в последующем выкупить квартиру, но до настоящего времени не знает сумму, которую могут потребовать с нее за квартиру. Банк отсылает ее в коллекторские фирмы, а там нормально решить вопрос невозможно. Приставы тоже ей ничего не сообщали о выставлении квартиры на торги. Считает, что все было сделано неправильно. В настоящее время ею подан в Замоскворецкий суд г. Москвы иск о признании договора залога недействительным. Иск направлен по почте и поэтому сказать принят он или нет судом, она не может. Просит в иске отказать.

В письменных возражениях представителя истца указано, что в настоящий момент ими подан иск в один из районных судов г. Москвы о признании договора залога незаконным, т.к. в соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, ( о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор залога недвижимости был заключен без учета мнения органа опеки. Сложилась такая ситуация, что несовершеннолетнего выселяют на улицу. Другого жилого помещения нет, возможности приобрести новое жилье нет, в связи с чем не хотели бы оказаться на улице с несовершеннолетним ребенком в зимний период. В случае принятия решения о выселении просят предоставить время для его осуществления до ДД.ММ.ГГГГ. ( письменные возражения на л.д.8-9 т.2).

Представитель ответчиков Зверева Е.В. и Мирошкиной Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира является их единственным жильем, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Представитель 3-го лица Мирошкина С.С. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что его доверителю из текста иска стало известно о том, что решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. со Зверевой С.А. и его жены Мирошкиной Е.Е. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру № д. № по <адрес> в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК». После этого Зверева С.А. и Мирошкина Е.Е. сообщили ему, что в ДД.ММ.ГГГГ договор Зверева С.А. заключала с ЗАО КАБ « Банк Сосьете Женераль Восток», в котором Мирошкина являлась поручителем. Кроме того, они заключили договор залога недвижимости, согласно которому квартира, принадлежащая им в равных долях и являющаяся местом жительства его несовершеннолетней дочери была передана в залог банку. Из решения суда он узнал, что взыскание обращено на указанную квартиру. Таким образом, решение состоялось не в пользу истца по настоящему делу, а в пользу другого банка. Никаких документов, подтверждающих правоприемство истца на имущество банка в пользу которого состоялось решение суда, ему не представлено. Изучив договор залога недвижимости, он обнаружил, что отсутствует предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение данное сделки, тогда как это предусмотрено ч.4 ст. 292 ГК РФ. Аналогичное требование содержится в ст. 77 ФЗ РФ « Об ипотеке». Также часть 1 этой статьи предусматривает обязательную государственную регистрацию залога. На экземпляре договора, имеющегося у Зверевой С.А. такой отметки нет. Таким образом, договор залога, заключенный не с истцом, а с другим банком заключен с нарушением закона. Сделка, нарушающая требования закона ничтожна. Данная сделка не создала прав и обязанностей сторон. Эти обстоятельства должны быть учтены судом и в удовлетворении требований истца должно быть отказано, так как за ним незаконно зарегистрировано право собственности. Банку передано право собственности, но квартира это жилое помещение и она предназначена для проживания граждан, в связи с чем банк может продать квартиру или передать в аренду. Почему он требует выселение, непонятно, тем более, что это единственное жилье ответчиков. Зверева признана банкротом, имеет место нарушение процедуры банкротства, конкурсный управляющий пытается оспорить все сделки. В заявленных исковых требованиях следует отказать (письменные возражения на иск на л.д.11-13 т.2)

Представитель органа опеки и попечительства возражал против исковых требований, поскольку данное жилье является единственным жильем ответчиков, в том числе несовершеннолетней ФИО1 Заявленные требования нарушают ее конституционные права на жилище, получение бесплатного образования медицинской помощи. Сотрудники отдела выходили в целях обследования жилищных условий по месту жительства отца, но обследование произвести не представилось возможным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой С.А. и коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> долларов США на срок 180 календарных месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке ( залоге недвижимости) на квартиру № д№ по <адрес>.

Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования коммерческого акционерного банка « Банк Сосьете Женераль Восток» и со Зверевой С.А. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, неустойку <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; солидарно со Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, неустойку <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, ПTC <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток», Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е., а именно, квартиру № дома № по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; солидарно со Зверевой С.А. и Мирошкиной Е.Е. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. ( л.д.7-12, 90-96).

Из Устава Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ « РОСБАНК», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку Коммерческого акционерного банка « Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) Банк является правоприемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами ( л.д.21-46).

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому МР УФССП России по Московской области, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - <данные изъяты>- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю в счет погашения долга ( л.д. 14, 97-98)

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу – ОАО АКБ « РОСБАНК», о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должников взыскателю за счет погашения долга ( л.д.15,99)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Акционерный коммерческий банк « РОСБАНК ( открытое акционерное общество) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.17, 100)

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога – спорную квартиру было обращено и банк стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Зверева С.А., Мирошкина Е.Е., ФИО1, Зверев Е.В., Зверева В.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги № по спорному адресу (л.д.115)

Истцом направлялись в адрес ответчиков требования об освобождении спорной квартиры, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены ( л.д.18-20, 123-128).

Частями 2 и 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании и федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Заключая кредитный договор и передавая в залог принадлежащую им на праве собственности квартиру, ответчики Зверева С.А. и Мирошкина Е.Е. вступили в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики не согласны.

С момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Истец, являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время, лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку в нем проживают и зарегистрированы ответчики.

Они пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п.1 ст. 78 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), п.2 ст. 292 ГК РФ

Ссылка на то, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и удовлетворение иска нарушит его права, т.к. он останется без жилья, правового значения не имеет и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Место жительства несовершеннолетней ФИО1 может быть определено по месту жительства другого его родителя - отца Мирошкина С.С.

Доводы стороны ответчиков и 3-го лица Мирошкина С.С. о том, что подан иск о признании договора залога недействительным, являются несостоятельными, т.к. объективного подтверждения данный факт не нашел. Также необоснованной является ссылка стороны ответчика и 3-го лица на то, что ОАО АКБ « РОСБАНК» является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что при рассмотрении Замоскворецким судом дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество он не участвовал. Факт правопреемства ОАО АКБ « РОСБАНК» от Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» подтверждается Уставом ОАО АКБ « РОСБАНК».

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного постановления разрешаются в соответствии со ст. 434 ГПК РФ в порядке, предусмотренного статьями 203 и 208 настоящего кодекса, что не лишает ответчиков обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная банком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Прекратить право пользования Зверевой С.А., Мирошкиной Е.Е., ФИО1, Зверева Е.В., Зверевой В.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Звереву С.А., Мирошкину Е.Е., ФИО1, Зверева Е.В., Звереву В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со Зверевой С.А. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мирошкиной Е.Е. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Зверевой В.Г. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Зверева Е.В. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева