Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2013 ~ М-4777/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова С.А., Фроловой Е.В., Фроловой Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с последующим уточнением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении жилой площади предприятиями и организациями района» утверждены совместные решения администраций и профсоюзных организаций о распределении жилой площади предприятиями и организациями района, обязав по жилью и приватизации администрации выдать ордера гражданам.                             На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Фролову С.А. и членам его семьи были предоставлены две жилые комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы до настоящего времени проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № При получении технического паспорта истцам стало известно, что в спорной квартире произведена перепланировка, однако истцам спорные комнаты были предоставлены в том виде, в котором они есть в настоящее время, никаких действий по перепланировке занимаемого жилого помещения истцами не производились. Истец указывает, что ранее в спорном жилом помещении было расположено ЖЭУ, а затем было передано в том состоянии, котором есть в настоящее время истцам как жилое помещение. Истцы просят признать за ними, Фроловым С.А., Фроловой Е.В., Фроловой Е.С., право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на 25/38 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 58,40 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., что соответсвует двум жилым комнатам, площадью 7,6 кв.м., и 17,0 кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ерохина Л.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Пояснила, что истцы проживают в спорных комнатах с 1993 года. Данные комнаты предоставлена истцам на законных основаниях, как жилые помещения, в том виде в каком они есть в настоящее время, никаких перепланировок и реконструкции спорного жилого помещения истцами не производилось. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Геворгян О.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости является служебным помещением, статус до настоящего времени не снят, кроме того, согласно техническому паспорту на спорное помещение, данный объект недвижимости является нежилым помещением, подтверждений перевода из нежилого помещения в жилое помещение истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.65-69).

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Протоколом № расширенного заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией Арендного предприятия тепловых сетей администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., выделены две служебные комнаты, жилой площадью 30,9 кв.м., в коммунальной трехкомнатной квартире по <адрес> водителю автокрана Фролову С.А. на семью из трех человек, со сдачей комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м. (л.д.45-46).

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. №                                  «О распределении жилой площади предприятиями и организациями района» утверждены совместные решения администраций и профсоюзных организаций о распределении жилой площади предприятиями и организациями района, обязав комитет по жилью и приватизации администрации выдать ордера гражданам (л.д.44).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фролову С.А. на семью из 3-х человек, истцами было занято жилое помещение размером 12,3 кв.м., состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Фролову С.А. на семью из 3-х человек, истцам было предоставлено жилое помещение размером 30,9 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу: В состав семьи входят Фролов С.А.- квартиросъемщик, Фролова Е.В. - жена, Фролов А.С.- сын. Основание выдачи ордера - Распоряжение Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.39-40).

Из справки ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Фролов С.А. - квартиросъемщик, Фролова Е.В. - жена, Фролова Е.С. - дочь. Семья занимает жилую площадь из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире. Метраж жилой площади 26,70 кв.м. Квартира коммунальная, служебная. Соседи: ФИО9 - наниматель, ФИО10 - дочь, ФИО11 - муж, ФИО12, ФИО13 ( внук). Семья занимает жилую площадь из 1 комнаты в 3-комнатной квартире, метраж жилой площади 12,90 кв.м.(л.д.25).

Лицевой счет № открыт на имя Фролова С.А.

Судом также установлено, что ранее истец Фролов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, истец Фролова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.26,27).

Из материалов дела следует, что право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района истцы не использовали, что подтверждается справкой формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.35-36).

Однако реализовать право приватизации истцы не имеют возможности.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости - <адрес> (служебная), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен вы реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 015276-215, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (Данный объект входит в состав специализированного жилищного фонда) (л.д.87).

По сообщению ЗАО «Предприятие тепловых сетей» от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на балансе ЗАО «Предприятие тепловых сетей» не состоит на текущую дату. ЗАО «Предприятие тепловых сетей» является правопреемником Арендного предприятия тепловых сетей Администрации г. Самары.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на 25/38 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,40 кв.м., жилой площадью 26,7, что соответсвует двум жилым комнатам, площадью 7,6 кв.м., и 17,0 кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов поясняла суду, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, однако при обращении истцов в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, они получили отказ в согласовании произведенного переустройства и перепланировки.

В материалах дела имеется Решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № которым отказано в согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что осуществлена реконструкция жилого помещения (л.д.70).

Судом установлено, что ранее в спорном помещении находилось ЖЭУ, затем указанное спорное помещение было передано для проживания граждан. Истцу предоставлена комната как жилая, в перепланированном состоянии.

Из заключения ЗАО фирмы «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства, дальнейшая эксплуатация возможна. Перепланировка и переустройство нежилого помещения с целью перевода его в жилое помещение (<адрес>) не затрагивает несущие конструкции и не вызывает потерю несущей способности здания в целом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка (переустройство) соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». После перепланировки и переустройства нежилого помещения в квартиру, общая площадь составляет 58,40 кв.м., жилая площадь 39,60 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно (л.д.6-16)..     

Согласно заключению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности квартиры после перепланировки и переустройства, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 17-20).

Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26.10.2012г. № следует, что все помещения жилой квартиры обеспечены искусственным освещением, что соответствует требованиям пункта 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Режим инсоляции не изменен. Естественная вентиляция помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги и вентиляционные каналы, что не противоречит требованиям пункта 4.7 СанПиН2.1.2.2645-1- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.23-24).

Из технического паспорта от 13.04.2012г. на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 58,4 кв.м., жилая площадь 39,6 кв.м., подсобная 18,8 кв.м., кроме того прочая 9,2 кв.м. (л.д.29-32).

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер: 63:01:0218002:1054 (л.д.33-34).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории городского округа Самара и Волжского района (л.д.49-50).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на реконструированное (перепланированное, переустроенное) жилое помещение в виде 13/38 долей, жилой площадью 12,9 кв.м., в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 20,5 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 9,2 кв.м., в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80,81).

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с техническим заключением от 17.12.2010г. ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ”, согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 01.09.2010г. установлено, что на первом этаже <адрес> находится <адрес>. Общая площадь квартиры 55,2 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: жилые комнаты (№ 36, 37, 38) площадью 7,6 кв.м., 17,0 кв.м. и 12,9 кв.м. соответственно: кухня (№ 42) площадью 9,9 кв.м., коридор (№ 39) площадью 4,6 кв.м., туалет (№ 41) площадью 1,1 кв.м., ванная (№ 40) площадью 2,1 кв.м. Перераспределить доли можно следующим образом: ФИО9 - комната № площадью 12,9 кв.м., что соответствует 13/38 доли. Иные пользователи и (или) собственники - комнаты № и № площадью 24,6 кв.м., что соответствует 25/38 доли. Остальные помещения квартиры (кухня № площадью 9,9 кв.м., коридор № площадью 4,6 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., ванная № площадью 2,1 кв.м.) согласно ст. 289, 290 ГК РФ, находятся в общей долевой собственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц

На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

          Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истца, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.

         Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

        В жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятием, либо учреждениям, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

      Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договорах найма специализированных жилых помещений».

       Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

       Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

         На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в настоящее время спорное жилое помещение не используется как служебное. С момента передачи дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение, находящееся в указанном доме, утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и решение муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанных комнат для их приватизации не требуется.

        В дальнейшем спорные комнаты, расположенные в <адрес> в <адрес> также не могут быть использованы в качестве служебных, поскольку истцы проживают в них с 1993 года, на протяжении 20 лет жилое помещение не используется в качестве служебного, правомерность проживания истцов никем не оспаривается, и они не могут быть выселены из данного жилого помещения.

           Судом установлено, что истцы Фролов С.А., Фролова Е.В., Фролова Е.С. занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, данное жилое помещение ранее использовалось как служебное и принадлежало государственному предприятию, но в настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

           Суд считает, что Фролов С.А., Фролова Е.В., Фролова Е.С. имеют право в силу Закона РФ                     «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку занимают жилое помещение на законных основаниях, пользуясь жилым помещением фактически на основании договора социального найма, несут все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовали.

Суд считает, что ссылка представителя ответчика на отсутствие документов о переводе из нежилого помещения в жилое не состоятельна, поскольку истцы занимают жилое помещение фактически на основании договора социального найма жилого помещения, Фролов С.А. является нанимателем жилого помещения, открыт лицевой счет, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, несут все необходимые расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Фролова С.А., Фроловой Е.В., Фроловой Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова С.А., Фроловой Е.В., Фроловой ФИО24Е.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Фроловым С.А., Фроловой Е.В., Фроловой Е.С. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на реконструированное (перепланированное, переустроенное) жилое помещение в виде 25/38 долей, общей площадью 58,40 кв. м., жилой площадью 26,7 кв.м,, подсобной площадью 20,5 кв. м., кроме того, прочая (без коэффициента) 9,2 кв.м., что соответствует двум комнатам жилой площадью 7,6 кв.м., и 17,0 кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:         подпись                    Н.В.Финютина

               Решение вступило в законную силу:

               Копия верна:

              Судья:                                                                                                                               Н.В.Финютина

              Секретарь:                                                                                                                         И.А.Степанова