Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10718/2021 ~ М-6311/2021 от 06.07.2021

№ 2-10718/2021

№ 24RS0048-01-2021-010386-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сяглову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 898 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 059 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сяглов Н.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Доказательств наличия согласованных сторонами кредитного договора условий о договорной подсудности материалы дела не содержат.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, условия кредитного договора не содержат данных о договорной подсудности спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз