Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-148/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 февраля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Малахова Р.В.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

предоставившей удостоверение №300 и ордер №583 от 15 февраля 2012 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Малахова Р.В., родившегося <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашла в одну из квартир в подъезде указанного дома и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом взял с подоконника и тайно похитил принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 300 рублей с находящимся в ней нетбуком <данные изъяты> в комплекте в зарядным устройством общей стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Малаховым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малахова Р.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Малахова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Малаховым Р.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Малахов Р.В. не судим, <данные изъяты> работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, размер причиненного ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Малахов Р.В. трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены гарантийный талон и кассовый чек на нетбук <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Кибизова К.В. и Белянчиковой Е.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Малахова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Малахову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от 28 июля 2011 года на нетбук «<данные изъяты> – оставить у ФИО2

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов