Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2014 ~ М-1608/2014 от 12.11.2014

                                         копия

Дело №\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014    года                    г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием представителя заявителя ОАО «Газпромбанк» Ватолиной Т.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Кукушкиной Н.Г., и ее же лице – представителя Ревдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, действующей на основании доверенности б/н и б/д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

Открытого акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по Свердловской области Кукушкиной Н.Г. об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Открытого акционерного общества «Газпромбанк»    Морозова С.Г., действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кукушкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному листу № по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> отношении должника Малхасян О.Н.

В обоснование требования представитель заявителя указала, что «Газпромбанк» является взыскателем по исполнительному листу № по делу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> в отношении должника; Малхасян О.Н. Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в <адрес> УФССП по <адрес>. С должника была частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, перечисленная взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Минаева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление без номера об окончании исполнительного производства и возвратила исполнительный документ взыскателю по основаниям отсутствия у должника имущества. Законом предусмотрен десятидневный срок для оспаривания постановлений пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и поступило взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым штемпелям, письмо принято к отправке 27.10.14, получено отделением доставки - 31.10.2014. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями п.2 статьи 46 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части ст.46 статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждаете: старшим судебным приставом или его заместителем. Министерством юстиции РФ, Федеральная служба судебных приставов издан ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 318 Об утверждении примерных форм процессуальных документов применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Согласно Приложению № 7 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 318, утверждена форма акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (далее по тесту - Акт) Актом предусматривается, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок. Таким образом, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства по данному основанию должен быть составлен Акт. Утверждение Акта старшим судебным приставом или его заместителем в определенной степени гарантирует взыскателю наличие контроля полноты и правильности совершения исполнительных действий и дает возможность обжаловать действий судебного пристава-исполнителя. Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено без составления соответствующего Акта, который не предоставлен взыскателю. Исполнительный лист, возвращенный взыскателю в подлиннике, не содержит отметки о частичном исполнении и основании возврата. Сумма задолженности является для взыскателя существенной. В связи с отдаленностью места ведения исполнительного производства, взыскатель лишен возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом отсутствие доказательств контроля со стороны старшего судебного пристав-исполнителя дает основания для сомнений в полноте проведенных мероприятий по розыску имущества должника. Должник имеет ДД.ММ.ГГГГг.р., фактически проживает по адрес <адрес>, т.е. отличающему от адреса регистрации, на момент получена кредита работала в <адрес> (<адрес>). Судебным приставом должны были быт сделаны минимально запросы в Росреестр, БТИ, ГИБДД. УФМС, Пенсионный фонд, вызван и опрошен должник, проведен выезд в адрес для установления наличия имущества, которое может быть реализовано. Указанные действия не проведены в необходимом объеме, поскольку информация об отсутствии имущества должника должна содержаться в Акте в объеме достаточном, чтобы взыскатель имел возможность убедиться в том, из каких органов получены ответы на запросы и каков результат выезда в адрес должника, каковы его пояснения, т.е. обстоятельства невозможности исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Газпромбанк» Ватолина Т.В., действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) суду пояснила, что ей известно об отмене оспариваемого постановления. Однако, у нее отсутствуют полномочия отказа от заявленных требований. Поэтому при вынесении решения она полагается на усмотрение суда.

В ходе подготовки дела к слушанию судом в качестве заинтересованного лица был привлечен <адрес> отдел УФССП по <адрес> (л.д. 29).

Судебный пристав-исполнитель Кукушкина Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах <адрес> Отдела УФССП по СО на основании доверенности без номера и даты (л.д. 37), представила письменный отзыв (л.д. 38), в котором указала, а также устно суду пояснила, что в ходе исполнения ею исполнительного документа, представленного заявителем, ею были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В связи с чем ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства. Это Постановление вынесено после составления Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Таким обстоятельством указано отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный Акт взыскателю не направлялся. Взыскателю было направлено оспариваемое постановление с оригиналом исполнительного документа. В исполнительном документе ею действительно не была сделана пометка о том, что произведено частичное взыскание на сумму12,51 рублей, что по ее мнению не нарушило прав взыскателя.

В то же время, она признала, что вынесла оспариваемое постановление преждевременно, поскольку на момент его вынесения не был сделан запрос и не получен ответ из БТИ о регистрации (отсутствии регистрации) у должника недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо – должник Малхасян О.Н., которая о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещена путем вручения ей судебной повестки лично (расписка в получении л.д. 32). О причинах неявки она суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малхасян О.Н.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, преждевременно.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п.2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части ст.46 статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в соответствии с п.3 ч.1 статьи 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП Кукушкиной Н.Г. на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Малхасян О.Н. в пользу Филиал ОАО «Газпромбанк» в <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства на л.д. 42, исполнительный лист на л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д. 55). Постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 3-4).

Судом установлено, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. В ходе проверки наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в БТИ, что и послужило основанием последующей отмены оспариваемого постановления.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено (л.д. 57).

При таких обстоятельствах суд считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным. В этой части требование заявителя подлежит удовлетворению.

В то же время, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно отменено должностным лицом, имеющим полномочия для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кукушкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному листу № по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> отношении должника Малхасян О.Н.

Отказать Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кукушкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись

Копия верна судья                            Н.Ю. Козловских