Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2014 ~ М-2586/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                  17 июля 2014 года                 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2 - 2578/14 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» к ГНА о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 138 717 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 3 974,34 руб., сославшись на то, что **.**.**** г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» и ГНА был заключен договор займа №00 на сумму 49 000 руб., под процентную ставку в размере 8,5 % в месяц. Факт надлежащего исполнения ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» взятых на себя обязательств по предоставлению ГНА заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 1.5, 1.5.1 договора займа заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 4.1. договора займа при нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога №00 от **.**.**** г. г., согласно п. 1.1 данного договора залога заключенного с ГНА, которая является и залогодателем, ГНА передает в залог свое личное имущество, принадлежащее ей лично, а согласно п. 1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взятые на себя обязательства по погашению займа ГНА надлежащим образом не исполнены, неоднократные телефонные переговоры, беседы погасить задолженность по договору были проигнорированы. Общий размер задолженности составляет 138 717 руб., из которых 47 165 руб. - основная суммы займа, 46 495 руб. – проценты, 45 057 руб. – пени.

В судебном заседании истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» в лице представителя Мокеева А.В. уточнил в части взыскания размера пени в сумме 43 335р., в остальной части требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ГНА в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с размером пени, т.к. считает их завышенными и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» и ГНА был заключен договор займа №00 и выдан денежный заем в размере 49 000 руб. сроком до **.**.**** г. г., под 8,5 % в месяц

В силу пункта 1.5.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога №00 от **.**.**** г. г., согласно п. 1.1 данного договора залога заключенного с ГНА, которая является и залогодателем, ГНА передает в залог имущество принадлежащее ей на общую сумму 65 000 руб.

Должником платежи в счет погашения займа производились частично, последний платеж был произведен ГНА **.**.**** г. в размере 2 000 руб. ГНА были нарушены условия договора, сумма займа в срок возвращена не была.

Данные факты подтверждаются договором займа №00 от **.**.**** г. г., договором залога №00 от **.**.**** г. г., графиком возврата платежей от **.**.**** г. г., отчетом по платежам по состоянию на **.**.**** г. г.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 138 717 руб., из которых 47 165 руб. - основная суммы займа, 46 495 руб. – проценты, 43 335 руб. – пени. Данный расчет в части пени ответчиком оспорен, считает его завышенным и просит применить положения ст. 333 ГПК РФ, в части расчета основной суммы займа и процентов по нему ответчик согласился.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ГНА в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» просроченную кредиторскую задолженность в сумме 47 165 руб., проценты по договору – 46 495 руб., пени в сумме лишь 10 000 руб., уменьшив сумму пени с 43 335 руб. до 10 000 руб., при этом суд учел заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, которая явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а так же период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273,2 руб., в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать с ГНА в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрань» задолженность по договору займа №00 от **.**.**** г. просроченную кредиторскую задолженность в сумме 47 165 руб., проценты по договору – 46 495 руб., пени в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 273,2 руб., а всего взыскать 106 933,2 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                    Сорокина О.А.