Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2016 ~ М-1090/2016 от 08.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

Дело № 2-1259/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момотовой А.Ф. к Смирнову В.В. о взыскании ущерба,

Установил:

Момотова А.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирнову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), указав, что 12.02.2016 между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно договору, она передала Смирнову В.В. во временное пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ***.

Пунктом 3.1.1. договора аренды, заключенного со Смирновым В.В., арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений.

Согласно п.4.2. договора аренды, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 20% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

При повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке (п.4.3. договора аренды).

28.02.2016 в 15.10 *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Смирнова В.В. и автомобиля марки ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель Смирнов В.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2016.

В результате ДТП автомобилю ***, причинен значительный ущерб.

Согласно отчету об оценке № 03443/110316, составленному на основании акта осмотра № 003443 от 15.03.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51440,48 руб.

О проведении независимой экспертизы ответчик уведомлялся посредством почтовой связи от 09.03.2016, но от получения уведомления отказался, на осмотр не прибыл.

Оплата стоимости услуг оценщика за составление отчета составила 10000 руб.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке, она вынуждена была нести расходы по оплате юридических услуг за юридические консультации, подготовку документов, подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 8000 руб.

Кроме того, поскольку с 28 февраля по 15 марта 2016 автомобиль ***, находился в простое (проводилась независимая техническая экспертиза, ремонт транспортного средства произведен 25.03.2016), то размер упущенной выгоды составил 28600 руб. - из расчета 1100 руб. (суточная стоимость)*26 дней (простоя).

На основании изложенного, просила взыскать со Смирнова В.В. в счет возмещения ущерба 51440,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2801,21руб., оплаченные услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., упущенную выгоду в размере 28600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности – Клюшник (Юдина) О.О. в судебном заседании поддержав доводы искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51440,48 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., упущенную выгоду в размере 26000 руб. (исходя из расчета 1000 руб. арендная плата в сутки *26 дней), почтовые расходы по направлению уведомления в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 302,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2801,21руб.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации, а также по месту жительства путем направления судебной повестки и смс-уведомления, которое получено Смирновым В.В. 20.04.2016, что подтверждается отчетом об отправке/доставке смс-извещения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хёндай Соларис», регистрационный знак Р398МС51.

12.02.2016 между Момотовой А.Ф. и Смирновым В.В. заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа, согласно которому арендодатель (Момотова А.Ф.) передала арендатору (Смирнову В.В.) за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки ***. Арендатор принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего договора, по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно акту выдачи транспортного средства ***, от 12.02.2016 автомобиль передан Смирнову В.В. в исправном состоянии, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектация автомобиля проверена и соответствует заводской.

Как следует из условий заключенного договора аренды с правом выкупа арендодатель предоставил, а арендатор принял автомобиль в исправном состоянии и обязался нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Как установлено из материалов дела, 28.02.2016 в 15.10 г*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Смирнова В.В. и автомобиля марки *** принадлежащий на праве собственности ФИО1

В совершении ДТП установлена вина водителя Смирнова В.В., который управляя автомобилем *** не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справой стороны, то есть нарушил п. 8.9 ПДД РФ, признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

15.03.2016 независимым экспертом составлен акт № 003443 осмотра автомобиля марки *** ***. О дате осмотра ответчик был заре уведомлен письмом от 09.03.2016, однако от получения письма отказался, на осмотр поврежденного транспортного средства не прибыл. Расходы по направлению уведомления о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства составили 302,10 руб.

Согласно отчету № 003443/110316 от 15.03.2016 об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерба автомобиля марки *** составленному ООО «Сервис М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 51440,48 руб.

Указанную сумму ущерба в размере 51440,48 руб., причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. истец, ссылаясь на условия договора аренды от 12.02.2016, просила взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, в связи с чем, суд руководствуется отчетом, представленным истцом.

Оснований не доверять отчетам об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства суд не усматривает, поскольку оценка поврежденного автомобиля произведена с учетом результатов его осмотра и фактического состояния автомобиля после ДТП, оценка у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды от 12.02.2016, при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика суду не представлено, расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен, сумма ущерба в размере 51440,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в рамках ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль *** от арендодателя к арендатору, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 26000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2016, заключенному между Момотовой А.Ф. и Смирновым В.В., арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 руб. в сутки.

Учитывая, что транспортное средство *** находилось в простое в период с 28 февраля (даты ДТП) по 25 марта 2016 (дату ремонта), то упущенная выгода истца составила 26000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2016 и акта приема-передачи следует, что истцом оплачена сумма в размере 8000 рублей за подготовку документов в суд, составление искового заявления, представление интересов в суде.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объеме выполненных представителем работ, времени занятости в судебных заседаниях.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный ст. 100 ГПК РФ принцип разумности, считает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в виде оплаты за составление отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 302,10 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2801,21 руб. подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы относятся к судебным расходам.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Момотовой А.Ф. – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В., в пользу Момотовой А.Ф. в возмещение ущерба 51440,48 рублей, упущенную выгоду в размере 26000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10302,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,21 рублей, а всего взыскать 95543,79 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Курчак