Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2014 ~ М-978/2014 от 04.09.2014

Гр. дело № 2-1087/2014               Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2014 года        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года         город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

с участием представителя истца Лебедева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болташова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Болташов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе ... ..., был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... Виновником ДТП является К.М.В. управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Указанный случай признан ответчиком страховым и в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия страховщиком ему было выплачено .... Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость права требования возмещения вреда составляет .... Разница между суммой ущерба и произведенной выплатой составляет .... За услугу по изготовлению отчета и выдачи его копии им понесены убытки в размере .... С целью досудебного урегулирования спора он обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, указанное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы на проведение оценки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ..., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Болташов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять интересы Лебедеву А.С.

Представитель истца Лебедев А.С. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указана выплаченная сумма страхового возмещения в размере 22156 руб. 12 коп. Фактически истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме .... Кроме того, поскольку ответчиком 11 сентября 2014 года в пользу истца в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в размере ...., просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... Остальные заявленные требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против удовлетворения заявленных требований возражает согласно доводам, указанным в отзыве. Считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в сумме .... Также просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов, полагая их завышенными.

Третье лицо К.М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Болташова П.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2, 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (части 3-6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ... в 19 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ... в ..., с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.М.В.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, номер, рамка номера.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривался.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.М.В. что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, добровольно выплатила истцу в возмещение ущерба ...

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях определения размера реального ущерба, причиненному транспортному средству, Болташев П.А. обратился к оценщику для проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, №... от ... рыночная стоимость права требования возмещения вреда с учетом износа деталей составляет ....

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не превышает рыночную стоимость автомобиля истца.

Проанализировав представленный суду отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд признает отчет независимого оценщика П.А.Л.. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ... №... и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Заключение составлено с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от .... Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела.

Ответчиком указанный отчет не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отчет №... от ... является надлежащим доказательством, подтверждающим ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после ДТП по вине Болташева П.А. каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств подтверждены необходимость расходов и их предполагаемый размер ....

Понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере ... рублей ( ... рублей – стоимость услуг по оценке и ... рублей – изготовление копии отчета) в силу ст.12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком.

... ответчиком в пользу истца в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере ....

Поскольку реальный размер причиненного истцу ущерба составляет ...( ...), суд приходит к выводу, что исковые требования Болташева П.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению за счет ответчика, и надлежит взыскать с ответчика ... рублей 00 копеек (...) - разницу между выплаченной истцу страховой суммой и стоимостью причиненных убытков.

Согласно с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «Росгосстрах», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необоснованной и несоразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей и полагает необходимым снизить ее размер до ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

01 сентября 2014 года истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о добровольном удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба, которое было частично исполнено ответчиком лишь 11 сентября 2014 года после его обращения с иском в суд.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на общую сумму ... ( ...), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ....

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при расчете суммы штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о сумме штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф в сумме .... несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий, а также значительности убытков в связи с невыплатой страхового возмещения суду не представлено, также учтена компенсационная природа штрафа. В связи с чем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию с ответчика до ... рублей, исходя из требований разумности, соотносимой последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Болташевым П.А. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере ... рублей, из которых ... рублей - оплата юридических услуг, ... руб.- оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности, .... – расходы по оплате проезда.

    Расходы подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг в размере ... рублей, справкой нотариуса от 21 июля 2014 года, проездными билетами.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Болташевым П.А. оплачены юридические услуги на сумму ....

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере ... соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты.

Судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... рублей и расходы на оплату проезда в сумме ... рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болташова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Болташова П.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.А. Ткаченко